АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-4155/2021

24 августа 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022

по делу № А29-4155/2021

по иску администрации муниципального района «Прилузский» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о расторжении контракта и взыскании неустойки

и по встречному иску индивидуального предпринимателя 

ФИО1

к администрации муниципального района «Прилузский» 

о взыскании долга

и   у с т а н о в и л : 

администрация муниципального района «Прилузский» (далее – Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о расторжении муниципального контракта от 19.10.2020 № 01073000189200001010001 и взыскании 11 653 рублей 48 копеек неустойки за период с 21.12.2020 по 15.04.2021 с начислением неустойки по дату вынесения решения суда.

Предприниматель обратился со встречным иском к Администрации о взыскании 334 519 рублей 82 копеек долга за услуги, оказанные по муниципальному контракту (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2022 иск Администрации в части требования о расторжении муниципального контракта оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано; иск Предпринимателя удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение суда первой инстанции частично отменено, Предпринимателю отказано в удовлетворении иска, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Предприниматель настаивает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в заявленном объеме.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Предпринимателя, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направила. 

От Предпринимателя в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции его отклонил, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрацией (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 19.10.2020 на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных (собак) на территории МО МР «Прилузский».

На основании пункта 1.4 контракта срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 20.12.2020.

Максимальное значение цены контракта составляет 669 740 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 3.1 контракта).

В пункте 7.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами по 20.12.2020 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. 

В силу пункта 4.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется путем передачи исполнителем муниципальному заказчику в соответствии с контрактом, в том числе заданием, следующих документов: копии видеозаписей процесса отлова и возврата животных без владельцев, в том числе копии видеозаписи подбора трупов животных на любом электронном носителе; акт приемки оказанных услуг; счет-фактуру (счет); копии карточек учета на каждого отловленного безнадзорного животного (приложение 4); копии журнала учета и регистрации животных без владельцев (приложение 5); копии акта эвтаназии животного без владельца (приложение 6); копии акта смерти животного без владельца (приложение 7); копии акта стерилизации животного без владельца (приложение 8); копии акта маркирования (чипирования) животного без владельца (приложение 9); копии журнала подбора трупов животных (приложение 10).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Администрация направила Предпринимателю претензию с требованием исполнить обязательства по контракту и передать заказчику документы, указанные в пункте 4.1 контракта.

Предприниматель не исполнил требования, указанные в претензии, поэтому Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель, сославшись на неисполнение Администрацией обязательств по оплате услуг, оказанных по контракту, заявил встречный иск.

Руководствуясь статьями 8 (пункт 1), 309, 310, 450 (пункт 2), 452 (пункт 2), 779 (пункт 1), 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Республики Коми посчитал доказанным факт оказания Предпринимателем услуг по контракту, в связи с этим взыскал в его пользу с Администрации задолженность по контракту, оставив иск Администрации о расторжении муниципального контракта без рассмотрения.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 330, 450 (пункт 2), 452 (пункт 2), 711, 779, 783 ГК РФ, пунктами 1, 7 и 13 статьи 34 и статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), статьей 1.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993           № 4979-1 «О ветеринарии», пунктами 27 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пришел к выводу об отсутствии у Администрации обязанности по оплате услуг Предпринимателя и отменил решение суда первой инстанции в данной части, отказав Предпринимателю в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. 

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

В пунктах 1 и 2 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» предусмотрено, что специалистами в области ветеринарии являются физические лица, имеющие высшее или среднее ветеринарное образование. К специалистам в области ветеринарии относятся специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, и это не противоречит материалам дела, в пункте 4.1 контракта, заключенного Администрацией и Предпринимателем, предусмотрен особый порядок сдачи услуг путем передачи исполнителем муниципальному заказчику документации в соответствии с условиями контракта и копий видеозаписей процесса отлова и возврата животных без владельцев. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что Предприниматель не представил видеозаписи или фотоматериалы, которые подтверждали бы факты, указанные в журнале учета и карточках учета, а также не представил доказательств наличия у него ветеринарного образования; карточки учета и журнал не содержат отметок о результатах первичного осмотра, оказанной ветеринарной помощи, маркировке с указанием идентификационного номера; копии карточек представлены в различных редакциях; акты маркирования представлены Предпринимателем в октябре 2021 года и не согласуются с карточками учета.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о невыполнении Предпринимателем установленного контрактом порядка сдачи оказанных услуг.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным факт оказания Предпринимателем спорных услуг, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска к Администрации.

Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления суда апелляционной инстанции в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, данное постановление не обжаловалось.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу                                 № А29-4155/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова