873/2019-20120(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-36226/2017

г. Самара

06 марта 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2019 года в помещении  суда, в зале № 7, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Поволжского округа,  

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Экофарм» на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20 декабря 2018 года (судья Красавина В.Ш.), вынесенное по  заявлению конкурсного управляющего должника о продлении срока инвентаризации  имущества в рамках дела № А65-36226/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Экофарм», ИНН 

<

***>,  

с участием: 

от конкурсного управляющего ООО «Экофарм» - ФИО2, по  доверенности от 12.03.2018,  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2017  заявление ФИО3 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФАРМ» принято к  производству.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017  ликвидируемый должник - ООО «Экофарм» признан несостоятельным (банкротом)  и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев;  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4  

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с ходатайством о продлении срока инвентаризации  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Экофарм» о  продлении срока инвентаризации отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ООО «Экофарм» ФИО5 обратился в Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от  31.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного  заседания на 05.03.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с  использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным  судом Поволжского округа.  

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании  поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое  определение отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

От кредитора ООО «НПО «Спектрон» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы.  

От УФНС России по Республике Татарстан поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, просит  оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения  конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом,  

рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного  управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.  

Обращаясь в суд с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации  имущества должника сроком на шесть месяцев, конкурсный управляющий ссылался  на проведение работ по выявлению дебиторской задолженности и обнаружение  товарно-материальных ценностей должника, а именно: дополнительных стеллажей,  ящиков, бутылей, канистр, пакетов с химическими реактивами и веществами.  

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие  соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров  бухгалтерского учёта.  

Инвентаризация осуществляется путём сопоставления сведений о  фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учёта для  установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28  Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в  Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).  

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых  обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими  указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее -  Методические указания), утвержденными Приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.  

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями  инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и  сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В  силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты  инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.  

Исходя из вышеизложенного, основанием для увеличения срока  инвентаризации имущества должника свыше установленного законодательством  срока, является значительный объем имущества должника.  

Доказательств, подтверждающих наличие значительного объема имущества  должника, для инвентаризации которого необходимо продлить срок, в материалы  дела не представлено.  

 Конкурсный управляющий обязан осуществлять меры по взысканию  дебиторской задолженности, для выполнения данных мероприятий продление срока  инвентаризации не требуется.  

Согласно требованиям статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное  производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному  банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве, сроки  конкурсного производства, инвентаризация должна быть проведена в разумный  срок, обеспечивающий возможность для дальнейших действий по реализации  имущества.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о  продлении срока инвентаризации имущества.  

Довод конкурсного управляющего должника об обнаружении им 14.11.2018  дополнительных стеллажей и ящиков с товарно-материальными ценностями  должника и необходимости их инвентаризации, которая требует привлечения  экспертной организации в связи со спецификой обнаруженных объектов суд  апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.  

Конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того,  что для проведения им указанных мероприятий необходимо продлить сроки  

инвентаризации имущества должника. 

В любом случае, обнаруженное имущество конкурсный управляющий мог  проинвентаризировать, а впоследствии определить его судьбу - либо списать и  исключить из конкурсной массы должника, либо выставить на продажу.  

Следует отметить, что уже 11.01.2019 конкурсный управляющий провел  инвентаризацию, что подтверждает отсутствие необходимости в продлении сроков  инвентаризации.  

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном  применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в  деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся  согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без  удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит  обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3  статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018  года по делу № А65-36226/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.А. Мальцев  

Судьи  Г.М. Садило  

 Е.А. Серова