АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22286/2024

г. Ярославль

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Далмек-Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 609 924,78 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Далмек-Рус» (далее – ООО «Далмек-Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (далее – ПАО «Автодизель» ЯМЗ, ответчик) о взыскании 4 736 511,11 руб., в том числе 4 359 433,33 руб. задолженности по договору поставки от 10.01.2022, 133 335,17 руб. штрафной неустойки, 243 742,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 23.12.2024. 

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 167 095 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений истец просит взыскать с ответчика 943 776,26 руб. задолженности по договору поставки от 10.01.2022 № ДС07/0005/025/22, 232 677,52 руб. неустойки, 433 471 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, а также 167 095 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 150 000 руб. расходов на компенсацию услуг представителя.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве и дополнении к нему ответчик сообщает о частичной оплате задолженности, в подтверждение чего прикладывает копии платежных поручений от 13.01.2025 № 578 на сумму 199 918,01 руб., от 15.01.2025 № 1334 на сумму 303 987,75 руб., от 06.02.2025№ 4533 на сумму 200 460,21 руб., от 12.02.2025 № 5855 на сумму 493 613,55 руб., от 13.02.2025 № 6082 на сумму 197 613,55 руб., от 17.02.2025 № 6421 на сумму 199 927,22 руб., от 19.02.2025 3 6747 на сумму 499 293,29 руб., от 20.02.2025 № 6947 на сумму 98 342,56 руб., от 24.02.2025 № 7358 на сумму 198 988,39 руб., от 04.03.2025 № 7926 на сумму 101 405,69 руб., от 06.03.2025 № 8522 на сумму 101 916,57 руб., от 14.04.2025 № 13830 на сумму 99 999,53 руб., от 02.04.2025 № 11929 на сумму 100 000,14 руб.

В судебном заседании состоявшемся 07.07.2025 стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Далмек-Рус» (поставщик) и ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2022 № ДС07/0005/025/22, согласно пункту 1 которого поставщик в течении срока действия договора обязуется поставить продукцию (далее - товар), а покупатель принять и оплатить его в номенклатуре, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3 договора покупатель оплачивает товар в течении 15-ти (пятнадцати) банковских дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 4 договора поставка товара производится за счет поставщика, подтверждается универсальным передаточным документом (УПД), либо счет-фактурой, либо товарной накладной (ТОРГ-12).

Срок поставки оговорен сторонами в пункте 5 договора.

Пунктом 9 договора предусмотрено требование поставщика об уплате штрафной неустойки в размере 0,03% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной оплаты за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае возникновения спора, стороны должны использовать обязательный претензионный порядок. Срок для мотивированного ответа на претензию установлен в тридцать календарных дней со дня получения претензии от другой стороны.

Поставка товара осуществлена истцом по товарным накладным и спецификациям к ним, представленным в материалы дела на общую сумму 4 359 433,33 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.12.2024, в которой покупателю предъявлена к оплате задолженность на сумму 4 359 433,33 руб.

В ответе на указанную выше претензию ответчик ссылается на финансовые трудности, просит не останавливать размещение заказов в свой адрес, планирует погасить образовавшуюся задолженность частями в срок до 28.02.2025.

Поскольку ответчиком не были выполненные взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, требования претензии не иполнены истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставка товара в адрес ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, а именно товарными накладными, спецификациями к ним. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму с учетом уточнений требований истцом, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за поставленный товар, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 943 776,26 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 07.07.2025 в сумме 433 471 руб. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов суд признает обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом уточнения, признается судом соответствующим действующему законодательству и условиям договора, не противоречит какой-либо методике составления подобных расчетов, принимается судом как достоверный. 

Возражений по уточненному расчету процентов от ответчика не поступило. 

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 07.07.2025 в сумме 433 471 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 13.09.2024 по 07.07.2025 в размере 232 677,52 руб. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Пунктом 9 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель оплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,03% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной оплаты за поставленный товар.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки признано судом правомерным за период с 13.09.2024 по 07.07.2025 в размере 232 677,52 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения предъявленных к взысканию судебных расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 25.11.2024 № ЮЛ-11/24; платежное поручение от 26.11.2024 № 475 на сумму 150 000руб. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку позиции по возражениям ответчика.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, проделанную представителем работу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов является разумной и обоснованной, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 167 095 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 20.12.2024 № 43. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 167 095 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Далмек-Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 609 924,78 руб., из них 943 776,26 руб. задолженность по договору поставки от 10.01.2022, 232 677,52 руб. пени за период с 13.09.2024 по 07.07.2025, 433 471 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 07.07.2025, а также 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 167 095 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько