АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-1176/2021

г. Пенза

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Мотивированное решение  изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (Новый Кавказ ул., д. 4, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Никольское пассажирское автотранспортное предприятие» (Белинского ул., д. 29, Никольск г., Никольский р-н, Пензенская обл., 442680; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 419 309,52 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никольское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №40/2018 от 28.11.2018 за период с 28.11.2018 по 31.01.2021 в размере 1 004 235,84 руб., пеней за период с 11.12.2018 по 29.01.2021 в размере 417 683,60 руб.

Определением суда от 24.03.2021 на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска, предметом заявленных требований принято считать взыскание с ответчика задолженности в размере 1 004 235,84 руб., пеней в размере 415 891,14 руб.

Судебное заседание назначено на 16.06.2021.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска до взыскания суммы задолженности в размере       1 004 235,84 руб., пеней в размере 415 073,68 руб. (принято протокольным определением от 16.06.2021).

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование данным имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками, предусмотренными в договоре.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным унитарным предприятием Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (ГУП ПО «ОГЭК», Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Никольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ООО «Никольское ПАТЛ», Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.11.2018 №40/2018 (далее - Договор), в соответствии с которым 28 ноября 2018 года во временное владение и пользование Арендатора были переданы по акту 3 автобуса ГA3-A65R35.

Договор был заключен на срок с 28 ноября 2018 года по 27 ноября 2019 года включительно.

Дополнительным соглашением №1 от 09.08.2019 стороны продлили срок договора с 28.11.2018 по 31.12.2019.

Дополнительным соглашением №2 от 18.11.2019 стороны предусмотрели, что договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении прекратить его действие. Количество подобных пролонгаций неограниченно.

Дополнительным соглашением №3 от 31.12.2019 стороны пролонгировали договор на тех же условиях на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

В соответствии с пунктом 3.3.5 данного договора ООО «Никольское ПАТП» взяло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 4.1 Договора и Расчетом арендной платы (приложение №1 к Договору) было определено, что арендная плата составляет 33 948 рублей 00 копеек в месяц без учета НДС. Начисление НДС производится в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, арендная плата с учетом НДС составила:

- в период с 28.11.2018 по 31.12.2018 - 40 058 руб. 64 коп. в месяц (с учетом НДС 18%);

- в период с 01.01.2019 по 31.01.2021 - 40 737 руб. 60 коп. в месяц (с учетом НДС 20%).

Согласно пункту 4.3 Договора Арендатор должен вносить плату за пользование арендованными транспортными средствами каждый месяц авансом до 10 числа оплачиваемого месяца в размере, указанном в пункте 4.1 договора. Арендная плата за первый календарный месяц (неполный) вносится в течение 10 календарных дней с даты передачи транспортного средства Арендатору.

Однако, ООО «Никольское ПАТП» не полностью выполняет свои обязательства по оплате арендных платежей.

В результате по состоянию на 31.01.2021 у ООО «Никольское ПАТП» сложилась общая задолженность перед ГУП ПО «ОГЭК» в размере                   1 004 235,84 руб.

Претензия об оплате образовавшейся задолженности от 29.01.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование предоставленным имуществом ответчиком не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность в заявленном истцом размере 1 004 235,84 руб. подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по договору в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Никольское пассажирское автотранспортное предприятие» задолженности по внесению платы по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 1 004 235,84 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 11.12.2018 по 29.01.2021 в соответствии с пунктом 5.4 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в общей сумме 415 073,68 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты используемым имуществом, что привело к просрочке, поэтому ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки  в размере 415 073,68 руб. за период с 11.12.2018 по 29.01.2021. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

  На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 219 руб. по платежному поручению от 12.02.2021 №168.

Поскольку истцом были уменьшены исковые требования до 1 419 309,52 руб., то госпошлина в размере 27 193 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Госпошлина в размере 26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никольское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» задолженность по договору аренды в размере 1 004 235,84 руб., неустойку за период с 11.12.2018 по 29.01.2021 в размере 415 073,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 193 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» госпошлину из федерального бюджета в размере 26 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Г.К. Иртуганова