АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163097/23-75-390

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города  Москвы «ШКОЛА № 1563» (ИНН: 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (ИНН:  

<

***>)  

о признании безнадежной ко взысканию задолженность по состоянию на дату  принятия судом решения по делу в связи с утратой права на взыскание сумм недоимки  и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением сроков их взыскания, а  обязанность по их уплате прекращенной в отношении следующей задолженности:  уплате пени по единому социальному налогу в размере 1 352 231 руб. 58 коп., из  которых: недоимка по страховым взносам в ПФР в размере 134 438 руб. 75 коп.,  недоимка по страховым взносам в ФФОМС в размере 12 248 руб. 26 коп., пени в  размере 1 205 544 руб. 57 коп.  

третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН: 

<

***>)  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26 сентября 2023 года. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы  «ШКОЛА № 1563» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к ИФНС России № 19 по г. Москве (далее – Ответчик,  Инспекция) о признании безнадежной ко взысканию задолженность по состоянию на  дату принятия судом решения по делу в связи с утратой права на взыскание сумм  

недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением сроков их  взыскания, а обязанность по их уплате прекращенной в отношении следующей  задолженности: уплате пени по единому социальному налогу в размере 1 352 231 руб.  58 коп., из которых: недоимка по страховым взносам в ПФР в размере 134 438 руб. 75  коп., недоимка по страховым взносам в ФФОМС в размере 12 248 руб. 26 коп., пени в  размере 1 205 544 руб. 57 коп.  

Определением суда от 24.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.  Москве и Московской области (далее – Третье лицо, Фонд).  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам  заявления. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по  доводам отзыва на заявление. Третье лицо изложило позицию по делу.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Заявитель указывает, что у него имеется задолженность по недоимке по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 134 438 руб. 75  коп. со сроком уплаты 01.01.2017, а также соответствующих сумм пени; по недоимке  по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего  населения в сумме 12 248 руб. 26 коп. со сроком уплаты 01.01.2017, а также пени в  размере 1 205 544 руб. 57 коп, сроки взыскания по которым истекли.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования о признании безнадежной к взысканию  задолженности, суд исходил из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом.  

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя  производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.  

Как разъясняется в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих  при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом  возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть  непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не  является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и,  следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.  

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и  подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из  лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в  соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания  недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в  

том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд  заявления о взыскании этих сумм.  

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней,  штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться  в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части  акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из  лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного  акта в силу.  

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать  соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и  налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм,  возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко  взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.  

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, при  отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в  том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке  должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам,  пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного  взыскания которых утрачена.  

Судом установлено, что сумма задолженности образовалась за пределами сроков  принудительного взыскания.  

Налоговый орган мер, направленных на принудительное взыскание  задолженности, не производил. При этом, фонд подтвердил размер задолженности и  момент ее образования.  

Доказательств возможности взыскания спорных сумм, с учетом установленных  сроков взыскания, налоговым органом суду не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и  соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее  трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании  принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по  уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об  уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного  срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае  налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ может обратиться в суд с  заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к  уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в статью 46 НК РФ  Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в  течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате  налога.  

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога -  длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется  налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный  срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом  применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47  

Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап  принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть  направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения  обязанности по уплате налога для организаций.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом  срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не  влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и  пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику  не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение  указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в  пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка  их исчисления.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых  входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам  безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета  налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при  наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи (в  случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает  возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с  истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им  определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о  взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).  

Судом при рассмотрения дела установлено, что налоговый орган утратил  возможность взыскания с заявителя задолженности по недоимке по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в сумме 134 438 руб. 75 коп. со сроком  уплаты 01.01.2017, а также соответствующих сумм пени; по недоимке по страховым  взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме  12 248 руб. 26 коп. со сроком уплаты 01.01.2017, а также соответствующих сумм пени.  

Доводы отзыва о поздней передаче сальдовых остатков из Фонда и направлении  заявителю требования о взыскания спорных задолженностей не принимается судом,  поскольку передача сальдовых остатков не влияет на момент возникновения спорной  задолженности, а требования, а которые ссылается налоговый орган выставлены за  пределами сроков.  

Вышеназванная задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию  и списанию в порядке, установленном Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-78/1131@.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на момент  рассмотрения настоящего дела правовых возможностей для принудительного  взыскания вышеперечисленных задолженностей Учреждения не имеется, что по  существу и не оспаривается Инспекцией.  

Поскольку судом установлено, что сроки принудительного взыскания  задолженностей по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в сумме 134 438 руб. 75 коп. со сроком уплаты 01.01.2017, а также  соответствующих сумм пени; по недоимке по страховым взносам на обязательное  медицинское страхование работающего населения в сумме 12 248 руб. 26 коп. со  

сроком уплаты 01.01.2017, а также соответствующих сумм пени – истекли, правовых  возможностей по их взысканию с учетом положений законодательства о налогах и  сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется;  то данная задолженность подлежит признанию невозможной к взысканию с целью  последующего принятия ответчиком мер, предусмотренных ст. 59 НК РФ на основании  решения по настоящему делу.  

Так как на момент рассмотрения настоящего дела налоговое администрирование  заявителя осуществляет ответчик, то суд признает его утратившим возможность по  взысканию в принудительном порядке с организации вышеуказанной задолженности в  связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке.  

Установление законодателем судебного порядка признания задолженности  безнадежной к взысканию не должно приводить к возложению на налоговый орган  дополнительного бремени по несению судебных расходов, в связи с чем, уплаченная  заявителем при обращении в суд государственная пошлина в сумме 6 000 руб.  подлежит возврату ему по основаниям подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать безнадежной к взысканию числящуюся по данным Инспекции  Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве следующую задолженность  Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы  «ШКОЛА № 15632 (ИНН: 

<

***>):  

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в  сумме 134 438 руб. 75 коп. со сроком уплаты 01.01.2017, а также соответствующих  сумм пени,  

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование  работающего населения в сумме 12 248 руб. 26 коп. со сроком уплаты 01.01.2017, а  также соответствующих сумм пени.  

Возвратить Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению  города Москвы «ШКОЛА № 1563» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную  платежным поручением от 19.07.2023 № 4.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья: М.В. Надеев