АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

16.07.2024                                                                     Дело № А62-3132/2024

                          Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 16.07.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

о взыскании задолженности по договору аренды от 21.04.2014 № 3337/14 за период с 01.12.2021 по 18.12.2023 в размере 611862,65 руб., процентов,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Жилищник" (далее - ответчик, ОАО "Жилищник", Общество), в котором просила взыскать:

- плату за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.12.2021 по 18.12.2023 в размере 611862,65 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.11.2021 по 18.12.2023, в сумме 66813 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее – ООО "ГУК").

Из материалов дела следует, что 21.04.2014 между Администрацией и ОАО "Жилищник" заключен договор аренды нежилого помещения № 3337/14 (далее - договор), расположенного по адресу: 

<

...>,  площадью 210,8 кв.м (помещения на поэтажном плане № 32, 6, 38, 39, 41, 47-49, расположенные на 1-м этаже, № 34, 35, 37, 38, 41, 42, 47-50, 73 на втором этаже), назначение - для использования под услуги населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Срок действия договора установлен с 21.04.2014 по 20.04.2019 (пункт 1.1.2 договора).

Акт сдачи-приемки нежилого помещения в аренду подписан сторонами 21.04.2014.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежегодной арендной платы установлен в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 3 от 08.04.2014 и составляет  215789,63 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5-го числа текущего месяца 17982,47 руб. Арендная плата подлежит ежегодному увеличению на 10 % (п. 3.4 договора).

26.03.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение об изменении условий договора аренды, по условиям которого стороны изложили пункт 3.4 договора в следующей редакции: 

"3.4. Размер арендной платы, установленный в пункте 3.1 Договора, подлежит ежегодно, по истечении года после заключения договора аренды, изменению Арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на текущий финансовый год, путем уведомления Арендатора».

Согласно уведомлению Администрации от 03.04.2018 № 24/4558-исх годовой размер арендной платы с 21.04.2018 составляет  287216 х 1,04 = 298704,64 руб. без учета НДС (за апрель 2018 года – 24253,80 руб., за последующие месяцы – 24892,05 руб.).

Размер годовой арендной платы увеличен на 4% в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2019 № 24/6598-исх с информацией об окончании договора аренды и требованием в срок до 01.06.2019 освободить нежилое помещение и погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с чем, по мнению истца, действие договора аренды прекращено с 21.04.2019.

Ответчик на данную претензию не ответил, помещение не освободил, в связи с чем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области (резолютивная часть) от 09.12.2019 по делу № А62-7693/2019 суд взыскал с ОАО "Жилищник" в пользу Администрации  185636,61 руб., а именно: задолженность по договору аренды за ноябрь – декабрь 2018 года в размере 49784,10 руб., за период с 01.01.2019 по 20.04.2019 в размере 91270,85 руб., пеню, начисленную за период с 06.11.2018 по 30.04.2019, в сумме 44581,66 руб., а также обязал ОАО "Жилищник" освободить и передать Администрации по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 210,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2022 по делу № А62-2235/2022 суд взыскал с ОАО "Жилищник" в пользу Администрации задолженность за фактическое пользование вышеуказанным нежилым помещением за период с 21.04.2019 по 19.11.2021 в размере  779950,90 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.04.2019 по 19.11.2021, в сумме 55309 руб.

До настоящего времени указанное помещение по акту приема-передачи Администрации не возвращено, платежи за фактическое пользование нежилым помещением ответчиком не вносятся.

Претензия Администрации от 20.12.2023 № 24/12788-исх с расчетом задолженности была направлена ответчику и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что положения статьи 395 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). Ответчик не согласен с суммой задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, а также периодом использования нежилого помещения. С 01.10.2023 АО "Жилищник" не использует указанное нежилое помещение в связи с тем, что согласно приказа от 31.05.2023 № 001/пл Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" "О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области от 30.03.2015 № 001" с 01.06.2023 прекращено действие лицензии, выданной АО "Жилищник" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области. Одновременно АО "Жилищник" заключило с ООО "ГУК" договор оказания услуг по обслуживанию многоквартирных домов от 29.09.2023, на основании которого ООО "ГУК" обязана производить работы по содержанию и ремонту общего имущества. Таким образом, нежилое помещение с 01.10.2023 используется ООО "ГУК".

ООО "ГУК" отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее – информационное письмо № 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для бывшего арендатора как для фактического пользователя обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма № 66).

В данном случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого нежилого помещения истцу после прекращения договора аренды, равно как и доказательств уплаты арендной платы за испрашиваемый истцом период.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата (освобождения) объекта аренды в спорный период, суд приходит к выводу об обязанности Общества внести арендную плату в соответствии с условиями договора.

Судом проверен расчет размера задолженности по арендной плате за период с 01.12.2021 по 18.12.2023 в размере 611862,65 руб. и признан арифметически верным и документально обоснованным.

В данной части требования Администрации подлежат удовлетворению.

Довод ответчика относительно использования спорного нежилого помещения с 01.10.2023 другим лицом не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат арендуемого имущества арендодателю в срок до 18.12.2023, либо подтверждающих передачу арендуемого помещения ООО "ГУК" по указанию арендодателя.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности за период с ноября 2021 года по 18.12.2023 Администрацией за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 66813,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с позицией, предусмотренной пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита).

Таким образом, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Таким образом, в последующем начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ судом проверен и признан некорректным ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление Правительства № 497), вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. 

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки. 

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Следовательно, ответчик вправе рассчитывать на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. 

Аналогичный подход сформирован в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 по делу № А35-6249/2021, от 28.10.2022 по делу № А68-10728/2021, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022 по делу № А71-7618/2021, от 21.06.2022 по делу № А50-18035/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 по делу № А56-20248/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 по делу № А55-14490/2021). 

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов, образовавшейся до введения моратория, установленного постановлением Правительства № 497, с учетом действия этого моратория. 

В силу положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Данные положения также не учтены истцом в расчете процентов.

По запросу суда в материалы дела 01.07.2024 представлен справочный расчет взыскиваемых процентов с учетом положений статьи 193 ГК РФ и Постановления № 497, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 20.11.2021 по 18.12.2023, составила 60033,08 руб.

Данный справочный расчет проверен судом и признан верным.

Контррасчет взыскиваемых процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 подлежит частичному удовлетворению на сумму 60033,08 руб.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 16438 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 671895,73 руб., в том числе: долг за фактическое пользование нежилым помещением (ранее объект аренды по договору аренды от 21.04.2014 № 3337/14) за период с 01.12.2021 по 07.09.2023 в размере 611862,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.11.2021 по 18.12.2023, в сумме 60033,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16438 руб.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          Е.Г. Бажанова