﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-15742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Севастьяновой М.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Запсибгазпром» на решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 18.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А46-15742/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайрус» (644070, г. Омск, ул. Арнольда Нейбута, д. 4, кв. 301, ОГРН 1055507059079, ИНН 5504107030) к открытому акционерному обществу «Запсибгазпром» (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 19, ОГРН 1027200821196, ИНН 7203001796) о выделе доли в праве общей долевой собственности. 

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Запсибгазпром» Луцкевич Д.Л. по доверенности от 20.12.2018. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сайрус» (далее – ООО «Сайрус», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Запсибгазпром» (далее – ОАО «Запсибгазпром», ответчик) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2 425,7 кв. м, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Коммунальная, д. 6, корп. 5, в виде нежилого помещения № 2П, инвентарный номер 6664643/2П-А и прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2 425,7 кв. м, инвентарный номер 6664643, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Коммунальная, д. 6, корп. 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Запсибгазпром» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судом не дана оценка представленным истцом документам и доводам ответчика, мотивировочная часть судебных актов не содержит какого-либо законодательного обоснования невозможности выдела доли в натуре при сложившихся обстоятельствах, суды не указали, какой нормой права регулируется запрет на выдел доли при наличии технической возможности такого выдела, судом не исследовался вопрос о наличии технической возможности выдела доли в натуре; в данном случае запрета на выдел (не на регистрацию выделенной доли, а именно на выдел) доли в натуре законодательство не содержит; судами не рассмотрены требования к Управлению Росреестра по Омской области, при этом в иске ООО «Сайрус» указало в качестве ответчиков ОАО «Запсибгазпром» и Управление Росреестра по Омской области, между тем требования рассмотрены только в отношении ОАО «Запсибгазпром», требования к Управлению Росреестра по Омской области остались без рассмотрения; судами не дана оценка доводам ОАО «Запсибгазпром» об отсутствии спора о выделе доли в натуре.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. 

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 14.02.2012 внесена запись регистрации № 55-55-01/027/2012-770 общей долевой собственности: 2425/5129 ООО «Сайрус» на объект незавершенного строительства – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2 425,7 кв. м, литера А, кадастровый номер 55:36:070101:3283, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Коммунальная, д. 6, корп. 5.

Для строительства здания административно-учебного корпуса института «Омскгазтехнология», общей площадью 8 199,08 кв. м, строительный объем 27 403,11 куб. м, в том числе, подземной части 4 861,80 куб. м, площадь застройки 2 429 кв. м, количество этажей – 3, заказчику (застройщику) ОАО «Запсибгазпром» выдано разрешение на строительство № 55-668, сроком действия до 06.04.2011.

Строительство вышеуказанного здания осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070101:3052, площадью 16 987 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, предоставленного в аренду ОАО «Запсибгазпром» на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске от 16.11.2009 № ДГУ-С-11-1719 (выписка из ЕГРН от 09.06.2017 №99/2017/19866018).

С 2011 года строительство здания административно-учебного корпуса института «Омскгазтехнология» застройщиком (ОАО «Запсибгазпром») не осуществляется.

По условиям подписанного между ОАО «Запсибгазпром» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норматив» (далее – ООО «Норматив») (подрядчик) договора подряда от 28.12.2006 № 010414-К-1-6 подрядчик обязуется в установленный срок осуществить корректировку проектно-сметной документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и строительно-монтажные работы и сдать в эксплуатацию объект, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик – принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.2 договора от 28.12.2006 № 010414-К-1-6 объектом, в отношении которого подрядчик выполняет указанные в пункте 1.1 договора работы по достройке и вводу его в эксплуатацию, является административно-учебный корпус института «Омскгазтехнология» в городе Омске по ул. Коммунальная, д. 6.

На основании соглашения от 15.03.2010 договор от 28.12.2006 № 010414-К-1-6 расторгнут. В пункте 3 данного соглашения стороны подтвердили, что работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта административно-учебного корпуса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 6, корп. 5, на момент расторжения договора подряда от 28.12.2006 № 010414-К-1-6 не завершены в полном объеме; административно-учебный корпус, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 6, корп. 5, является объектом незавершенного строительства; готовность объекта составляет 73 %. ООО «Норматив» обязуется передать административно-учебный корпус, расположенный по вышеуказанному адресу, как объект незавершенного строительства, ОАО «Запсибгазпром».

Согласно пункту 4 соглашения от 15.03.2010 задолженность ОАО «Запсибгазпром» перед ООО «Норматив» по оплате выполненных по договору от 28.12.2006 № 010414-К-1-6 работ составляет 20 267 769,21 руб. Прекращение обязательства ОАО «Запсибгазпром» по оплате задолженности будет осуществляться в следующем порядке:

–  частично на сумму 12 200 000 руб. путем передачи выделенной в натуре части (блок Б, общей площадью 2 425,1 кв. м, в соответствии с ведомостью раздела площадей – приложение № 1 к соглашению) объекта незавершенного строительства административно-учебного корпуса, на основании отдельного соглашения, которое должно быть заключено сторонами в течение месяца с момента регистрации права собственности ОАО «Запсибгазпром» на объект незавершенного строительства;

–  оставшаяся сумма оплачивается путем перечисления на банковский счет ООО «Норматив» в срок до 01.06.2010.

В соответствии с ведомостью раздела площадей (приложение № 1 к соглашению от 15.03.2010) согласован раздел объекта незавершенного строительства следующим образом:

–  ОАО «Запсибгазпром»: Блок А, всего 2 703,6 кв. м (доля 2704/5129), в том числе: 1 этаж – 1 085,8 кв. м, 2 этаж – 833,3 кв. м, 3 этаж – 784,5 кв. м;

–  ООО «Норматив»: Блок Б, всего 2 425,1 кв. м (доля 2425/5129), в том числе: 1 этаж – 801,4 кв. м, 2 этаж – 786,2 кв. м, 3 этаж – 837,5 кв. м.

На основании соглашения от 15.03.2010 в ЕГРН за ООО «Норматив» зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 2425/5129 в объекте незавершенного строительства (свидетельство о государственной регистрации права 55 АА № 144757).

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, Управлением Росреестра по Омской области принято решение от 11.04.2017 № 55/17-9069 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 6, корп. 5, пом. 2П. Регистрирующий орган указал, что объектом незавершенного строительства как объектом недвижимости признается незавершенное строительством здание или сооружение; до завершения строительства объект не может быть признан зданием или сооружением; в объекте незавершенного строительства не может быть помещения как объекта недвижимости.

Ссылаясь на невозможность реализации достигнутого участниками долевой собственности соглашения о разделе имущества в натуре, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исходя из того, что до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно установить ни число, ни характеристики помещений в нем, ни доли в общей собственности на общее имущество, до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию невозможно нормальное использование инженерного оборудования, а, следовательно, невозможна и нормальная эксплуатация помещений, принимая во внимание, что выделение в объекте незавершенного строительства нежилых помещений как самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству, учитывая, что, доля в объекте незавершенного строительства не имеет статуса индивидуально-определенной вещи до сдачи объекта в эксплуатацию и в силу этого не может быть выделена в натуре, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сайрус». 

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По условиям пунктов 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

Согласно пункту 30 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Требование истца по настоящему делу направлено на прекращение права общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства, который в данном случае выступает самостоятельным объектом права собственности.

Учитывая предмет иска, истец должен был доказать, что в результате реализации его права на выдел доли право собственности будет установлено также на объект, который может быть индивидуализирован и выступать самостоятельным объектом гражданских прав.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 № 306-ЭС14-2019 выражена правовая позиция о том, что осуществление кадастрового учета предусмотрено в отношении зданий и сооружений, в установленном порядке введенных в эксплуатацию, помещений, расположенных в них, а также в отношении объекта незавершенного строительства. Поскольку наличие объекта незавершенного строительства подразумевает возможность дальнейшего его преобразования в здание или сооружение, это может повлечь изменение его характеристик, состава помещений в объекте, определяемых по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию, и подлежащих впоследствии указанию в техническом плане здания, сооружения. В силу изложенного постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором оно расположено, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрена.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно установить ни число и характеристики помещений в нем, ни доли в общей собственности на общее имущество, до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию невозможно нормальное использование инженерного оборудования, а, следовательно, и нормальная эксплуатация помещений, исходя из того, что выделение в объекте незавершенного строительства нежилых помещений как самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству, учитывая, что, доля в объекте незавершенного строительства не имеет статуса индивидуально-определенной вещи до сдачи объекта в эксплуатацию и в силу этого не может быть выделена в натуре, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сайрус». 

Ссылка заявителя жалобы требования о нерассмотрении требований к Управлению Росреестра по Омской области не имеет правового значения, поскольку спор возник между участниками общей долевой собственности.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15742/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Т.А. Зиновьева

										М.А. Севастьянова