АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7376/2020

г. Ижевск

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа  2020 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Сюмсинский район» в лице Совета депутатов муниципального образования «Сюмсинский район» к Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» и Обществу с ограниченной ответственностью «Кильмезский лесоперерабатывающий комбинат» о признании недействительными (ничтожными) в части пунктов 4.4.11, 4.4.12 договора аренды земельного участка № 5-19/юд от 04.02.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - прокурор,

от ответчика 1: не явились (уведомление в деле),

от ответчика 2: не явились (уведомление в деле).

дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

установил:

Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в интересах  муниципального образования «Сюмсинский район», в лице  Совета депутатов муниципального образования «Сюмсинский район» к Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» (далее – администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью «Кильмезский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – общество) о признании недействительными (ничтожными) в части пунктов 4.4.11, 4.4.12 договора аренды земельного участка № 5-19/юд от 04.02.2019 (далее – договор аренды).

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды Администрация предоставила Обществу с ограниченной ответственностью «Кильмезский лесоперерабатывающий комбинат» в аренду земельный участок из категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером 18:20:024019:420, площадью 3054 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>«ж», с разрешенным использованием: заготовка древесины (код 2.2.) – хранение и вывоз древесины, в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сроком с 04.02.2019 по 03.02.2024 (пункты 1.1., 2.1. договора аренды).

Считая, что условия пунктов 4.4.11, 4.4.12 договора аренды в имеющейся редакции противоречат положениям ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соответственно в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожными.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 4.4.11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора, не сдавать участок или его часть в субаренду, скрытую субаренду (договор о совместной деятельности с предоставлением площади), в безвозмездное пользование иным лицам, а также не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог (ипотеку), в уставный капитал юридических лиц и не отчуждать права аренды (переуступка прав) без письменного уведомления арендодателя. 

Согласно пункту 4.4.12 договора арендатор обязался при передаче прав и обязанностей по Договору третьим лицам погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Частью 7 статьи 448 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Как следует из текста договора аренды 5-19/юд от 04.02.2019 договор заключен и земельный участок предоставлен ООО «Кильмезский лесоперерабатывающий комбинат» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению №281218/0139327/01 от 24.01.2019 №1.

Поскольку  договор заключен путем проведения торгов, то победитель торгов, в данном случае ООО «Кильмезский лесоперерабатывающий комбинат»  не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. 

С учетом изложенного, пункты 4.4.11, 4.4.12 не соответствуют требованиям ст. 448 ГК РФ.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Несоблюдение действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка посредством  проведения торгов (обязательный порядок)  нарушает публичные интересы,  противоречит  стабильности и устойчивости экономических  отношений и  гражданского оборота в области земельный отношений.

С учетом изложенного, требование истца является  законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ  госпошлина  относится на ответчиков. Между тем, оспариваемые положения, нарушающие права арендатора включены в договор Администрацией, договор аренды был заключен обществом в предложенной Администрацией редакции, и соответственно общество был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем, суд, на основании ст.111 АПК РФ, считает необходимым отнести судебные расходы только на Администрацию. При этом учитывая, что на основании пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию с Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными  ничтожные  пункты 4.4.11 и 4.4.12   договора аренды земельного участка №  5-19/юд  от  04.02.2019,  заключенного между Администрацией муниципального образования «Сюмсинский район»  и  Обществом с ограниченной ответственностью «Кильмезский лесоперерабатывающий комбинат».        

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          М.В.Мельникова