ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19333/2019

Дело № А40-79694/16

г. Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Д.Г. Вигдорчика,

судей: Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «БК-ИНВЕСТ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019

по делу № А40-79694/16, вынесенное судьей В.Н. Клыковой,

об увеличении размера лимитов на оплату услуг привлеченных для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК «Держава» специалистов ООО «Антикризисэксперт» на сумму 300 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Страховая компания «Держава»,

при участии: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 года ООО «Страховая компания «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2016 года. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 судом увеличен размер лимитов на оплату услуг привлеченных для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК «Держава» специалистов ООО «Антикризисэксперт» на сумму 300 000 руб.

Не согласившись с указанным определением ООО «БК-ИНВЕСТ» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «БК-ИНВЕСТ» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 28.01.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об увеличении размера лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов – ООО «Антикризис-эксперт» на сумму 300 000 руб. 

Исходя из положений ст. ст. 20, 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при привлечении специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника, необходимо учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения конкурсным управляющим функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний. Несоблюдение данных требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат. 

Положения ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязывают конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и обеспечить его сохранность, для чего вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляется по определению арбитражного суда. 

Положениями п. 3 ст. 207 указанного Федерального закона установлены лимиты расходов на оплату услуг привлекаемых конкурсным управляющим лиц. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. 

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. 

Конкурсный управляющий обосновывает заявление необходимостью привлечения специалистов для бухгалтерского и юридического сопровождения деятельности конкурсного управляющего в связи с большим объемом работы и необходимостью наличия специальных познаний у привлеченных специалистов.

Суд правомерно  пришел  к выводу, что привлечение конкурсным управляющим специалистов направлено на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку привлечение данных лиц обусловлено необходимостью бухгалтерского и юридического сопровождения деятельности конкурсного управляющего. 

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Довод заявителя о недоказанности со стороны конкурного управляющего о необходимости бухгалтерского сопровождения, подлежит отклонению, в связи со следующими обстоятельствами:

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных [органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», ст.ст.23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно  ст.7 ФЗ от 06.12.2011 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг поведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» физическое лицо, с которым экономический субъект заключает договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, должно соответствовать требованиям, установленным частью 4 настоящей статьи» .

B соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям: -иметь высшее образование (экономическое); иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита - не менее пяти лет из последних семи календарных! лет; -не иметь неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики;

В соответствии с п.1 «Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 №9, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих предназначен для решения вопросов, связанные с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности.

Из вышеуказанного следует, что арбитражный управляющий, не имеющий бухгалтерского образования и стажа бухгалтера не менее 3 лет, не вправе осуществлять функции бухгалтера,

Кроме того, ведение бухгалтерского учета осуществляется с использованиемпрограммного продукта «1С: Бухгалтерия».

Довод заявителя о недоказанности со стороны конкурного управляющего о необходимости привлечения специалиста ООО «Антикризис-эксперт» для осуществления юридических услуг, подлежит отклонению; в связи со следующими обстоятельствами:

В настоящее время необходимо, выявление и истребование из чужого незаконного владения имущества должника, привлечение к ответственности контролирующих должника лиц. Данные меры является единственной возможностью выявить средства для погашения требований кредиторов должника. Указанные действия прямым образом направлены на достижение целей и исполнения обязанностей в соответствии с нормами ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Несение расходов на оплату услуг привлеченных специалистов фактически не приведет к значительному уменьшению активов и в конечном итоге направлено на возврат имущества и денежных средств должника для целей более полного удовлетворения требований кредиторов должника.

Апелляционный суд также учитывает объяснения управляющего, что процедура банкроства  ООО «СК «Держава» не завершена, не все требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов, а также не реализованы все мероприятия по возврату имущества в конкурсную массу. Процедура конкурсного производства ООО «СК «Держава» продлена до 03.07.2019 г. В связи с этим конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об определения лимита расходов на оплату привлеченных лиц, из которого он мог бы исходить при планировании мероприятий по делу о банкротстве должника. Отсутствие такого лимита в принципе не позволит привлечь специалистов к сопровождению банкротства должника и оперативно реагировать на судебные споры, возникающие в ходе дела о банкротстве должника.

Из вышеизложенного следует, что привлечение специалистов для оказания услуг по материально-техническому и информационному обеспечению процедуры банкротства: предоставление конкурсному управляющему в пользование офисной оргтехники, средств стационарной телефонной связи, программного продукта 1С Предприятие 8.2, информационно-справочной системы «КонсультантПлюс», права доступа в сеть «Интернет», помещений для хранения документов, а также юридических услуг представительства.

Довод кредитора о предельном размере оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, подлежит отклонению, в связи со следующим:

Предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и зависит от балансовой стоимости активов должника на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Страховая компания

«Держава» открыта 1 июня 2016 года.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «СК «Держава» за 31.12.2014 г. размер активов должника составлял 259 027 000,00 рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу № А40-79694/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 С.А. Назарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.