АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8645/2017

21 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено  21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд в составе cудьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании недействительным предписания от 19.04.2017 №02-02-18/24,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.03.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.01.2017 №22-Ю (до перерыва),  ФИО3 по доверенности № 3/ю от 09.01.2017 (после перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кристалл" (далее – заявитель, ООО УК «Кристал», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявление о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекции Омской области) от 19.04.2017 №02-02-18/24.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, и дополнениях к нему.

Представитель Госжилинспекции по Омской области, требование не признал, считает оспариваемо предписание законным и обоснованным по доводам, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения № 000001137 от 23.05.2017 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт № 02-03-18/77 от 19.04.2017.

В ходе проверки Госжилинспекцией по Омской области установлено, что общество управляет многоквартирным домом № 12/1 по ул. Бульвар Архитекторов в г. Омске на основании договора управления от 31.03.2015. В соответствии с копией протокола № 3 от 16.06.2014 на основании договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с 01.07.2017 по 30.03.2017 многоквартирный дом обслуживало ООО УК «Кристалл» (ИНН 

<

***>).

Также установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № б\н от 24.03.2017, собственники помещений приняли решения о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК «Кристалл» (ИНН 

<

***>), о утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере - 18 руб. 05 коп. (при этом структура платы по конкретным статьям собственниками не утверждалась).

В соответствии с копиями платежных документов общество выставляло собственникам указанного многоквартирного дома плату за содержание и ремонт жилого помещения в 2015 - 2017 годах в размере - 18 руб.05 коп.

Инспектором в ходе проведения проверок было установлено нарушение п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В связи с выявленными нарушениями заявителю выдано предписание от 19.04.2017 №02-02-18/24 об устранении нарушений законодательства, выявленных при поведении мероприятия по контролю, согласно которому в срок до 19.06.2016 на заявителя возложена обязанность:

-      произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с марта по июнь 2015 года по жилому помещению № 35 многоквартирного дома по бульвару Архитекторов в г. Омске, с учетом экономического обоснования применяемого тарифа за содержание многоквартирного дома, за исключением неоказываемых услуг (организации работ по предоставлению коммунальных услуг) в соответствии с установленным размером согласно протокола от 24.03.2015 года;

-      произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля 2015 года по апрель 2017 года по жилому помещению № 35 многоквартирного дома по бульвару Архитекторов в г. Омске в соответствии с размером платы установленным протоколом от 24.03.2015 года за исключением услуг, оказываемых не в полном объеме (организация работ по предоставлению коммунальных услуг).

Считая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что при определении размера платы за-содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.06.2014, разъяснено, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа названных норм права следует, что, по общему правилу, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Данные нормы направлены на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также на пресечение со стороны управляющих компаний в одностороннем порядке по собственному усмотрению изменять плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Изменение платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства призваны обеспечить прозрачность определения платы за содержание и ремонт помещений, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме по общему правилу устанавливается общим собранием собственников таких помещений.

Согласно п. 17 Правил № 491, собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами № 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с п. 35 Правил № 491 указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Вместе с тем собственниками помещений утвержден только размер платы, без утверждения перечня, объема и качества услуг и работ.

В связи с чем заявитель при утверждении размера платы за содержание на указанный многоквартирный дом (приложение № 6 к договору управления) правомерно пользовалось   постановлениями   Администрации    г.    Омска   от 27.11.2014 № 1660-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения», от 27.11.2015 «О плате за содержание жилого помещения» и от 30.11.2016 г. № 1457-п «О плате за содержание жилого помещения», за исключением п. 1.2.

В соответствии с п. 1.2 Приложения № 6 к договору управления Общество осуществляет «организацию работ по  предоставлению коммунальных услуг» (согласно   Приложению   №   1   постановления   Администрации   г.   Омска   от 27.11.2014   № 1660-п).

В примечании к Приложению № 1 постановления Администрации г. Омска от 27.11.2014 № 1660-п указано, что, если услуга не оказывается, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается на стоимость данной услуги (что согласуется, в том числе, с п. 35 Правил № 491).

Кроме того, в информационных письмах о применении постановлений Администрации г. Омска неоднократно указывалось, что расходы на организацию работ по предоставлению коммунальных услуг в жилом помещении (строка 1.2) несут только те управляющие организации, которые самостоятельно осуществляют деятельность по расчету, начислению и сбору платы за коммунальные услуги по единой квитанции. Соответственно только в этом случае управляющие организации вправе включать в размер платы за содержание жилого помещения стоимость работ по организации предоставления коммунальных услуг в жилом помещении.

При этом в соответствии с материалами проверки, а именно с протоколом общего   собрания   собственников   помещений   в   многоквартирном   доме   от 24.03.2015 собственниками помещений многоквартирного дома принято решение (по восьмому вопросу повестки дня)  вносить плату за все коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

С   01.07.2015    года   Общество   организует   работу   по   предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. В целях, организации работ по предоставлению данной коммунальной услуги обществом с обществом с ограниченной ответственностью «ОмскВодоканал» заключен агентский договор № 910 от 01.07.2015 в соответствии,   с   которым   общество   уполномочило   ООО   «ОмскВодоканал» начислять плату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, изготавливать, доставлять платежные документы плательщикам (гражданам).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что с момента заключения договора управления, то есть с 31.03.2015 года, до 30.06.2015 года услуга по статье «организация работ по предоставлению коммунальных услуг» обществом не предоставлялась, а с 01.07.2015 года предоставлялось не в полном объеме.

В акте проверки от 19.04.3017 г. № 02-03-18/77 инспектором также указано, что в данном случае необходимо при расчете стоимости размера платы по статье «организация работ по предоставлению коммунальных услуг» с марта по июнь 2015 года произвести расчет за доказываемую услугу, а начиная с 01.07.2015 г. - рассчитать пропорционально стоимости агентского договора к общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Инспектором также произведен расчет размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома по статье «организация работ по предоставлению коммунальных услуг» на момент заключения агентского договора – 1,35 руб.

Вместе с тем обществом по ст. 1.2 «организация работ по предоставлению коммунальных услуг» взымалась с граждан в размере 1,60 руб., что является нарушением п. 35 Правил № 491.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение должностным лицом Госжилинспекции Омской области Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) в части не уведомления руководителя юридического лица о месте, дате и времени составления, ознакомления и подписания акта проверки юридического лица, вследствие чего общество лишено права давать пояснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Порядок организации и проведения внеплановой документарной проверки регламентируется Законом № 294-ФЗ.

Статья 16 данного закона определят порядок оформления результатов проверки.

Согласно ч. 4 названной статьи акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, либо в случае отсутствия вышеуказанных лиц направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Следует отметить, что Закон № 294-ФЗ не возлагает на контролирующие органы обязанность по уведомлению руководителя проверяемого юридического лица о месте, дате и времени составления акта проверки.

Поскольку акт проверки составлялся непосредственно после окончания проверки и на этот момент руководитель отсутствовал, то в соответствии с положениями ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт составлен в его отсутствие.

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям Закона № 294-ФЗ отнесено нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ только в части непредставления акта проверки, а сроки вручения или направления акта проверки проверяемой организации Законом № 294-ФЗ также не определены.

В рассматриваемом случае акт проверки направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении 27.04.2017 г., и получен юридическим лицом 05.05.2017 года.

Следовательно, нарушений ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ в действиях должностного лица, проводившего проверку, не усматривается.

По вопросу лишения руководителя проверяемого лица права давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 21 Законом № 294-ФЗ (право указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними), следует отметить, что Законом не определен конкретный отрезок времени, в который руководитель проверяемого лица, вправе указать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними.

Таким образом, общество вправе ознакомиться с результатами проверки в любой момент и после составления акта проверки, с указанием в акте проверки о своем согласии или несогласии с ним.

Кроме того, одним из видов выражения несогласия с результатами проверки и актом проверки, является предусмотренное ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ право юридического лица, проверка которого проводилась, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки направить в адрес контролирующего органа в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений.

Таким образом, нарушения прав общества из материалов проверки не усматривается.

Не состоятелен и довод общества об истребовании документов, не относящихся к предмету проверки.

В соответствии с материалами проверки, а именно, распоряжением о проведении проверки № 000001137 от 23.04.2017, целью проверки является контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при рассмотрении обращения граждан многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (б-568 17)м от 17.03.2017 -, мотивированное представление от 23.03.2017 г.

В соответствии с текстом обращения гр. ФИО4 в период с 2015 год и до момента обращения в Госжилинспекцию управляющая организация не оказывала услугу по организации работ по предоставлению коммунальных услуг, взыскивая при этом сумму за этот вид услуг в размере 1,60 руб. с квадратного метра, следовательно, инспектор в рамках рассмотрения обращения имел право истребовать документы по оплате за период 2015-2017 годы.

На основании изложенного, суд находит, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в пределах полномочий, предоставленных законом, и в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-173, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кристалл" в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области от 19.04.2017 №02-02-18/24 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.А. Горобец