АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2603/2019

09 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефтеснаб»:

- ФИО1, представитель по доверенности от 08.10.2018. 

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортно-экспедиторская компания»:

- ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2018. 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортно-экспедиторская компания»

на решение от 16.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019

по делу №  А73-17111/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов,                       в суде апелляционной инстанции судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, Иноземцев И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефтеснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030,                       

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортно-экспедиторская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690088, 

<

...>)

об обязании передать на хранение нефтепродукты

Общество с ограниченной ответственностью «Магаданнефтеснаб» (далее – ООО «Магаданнефтеснаб») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортно-экспедиторская компания» (далее –                              ООО «ВОСТЭК») об обязании ответчика вернуть переданные ему на хранение нефтепродукты: топливо судовое дистиллятное, вид 1, в количестве 358,590 тонн. 

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части количества нефтепродуктов, подлежащих возврату, - 354,753 тонн. Уточнение иска принято судом к рассмотрению. 

Решением от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «ВОСТЭК» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что судами достоверно не установлено наличие на хранении у ответчика топлива судового дистиллятного (далее - ТСД) вид 1 в объеме 354,753 тонн. Считает не учтенным факт того, что собственником всего объема нефтепродуктов, хранившихся, в том числе в полости резервуара               № 4, является истец. Полагает, что реальное количество и качество топлива должно определяться путем проведения инвентаризации. Приводит доводы о том, что вне зависимости от качества переданных на хранение нефтепродуктов, в процессе их хранения образуется нефтешлам, иные осадки и подтоварная вода, которые скапливаются в невыбираемой «мертвой» полости резервуара. Ссылается на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания»; на изменение ТСД вид 1 в результате ухудшения его естественных свойств; неоформление истцом нового паспорта продукции, подтверждающего, что при смешении различных партий и видов топлива в резервуаре № 4 нефтепродукты соответствовали требованиям ТР ТС 013/2011 ГОСТ Р 54299-2010 (ИСО 8217:2010), ТУ 38.101567-2014.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Магаданнефтеснаб» приводит свои возражения против ее доводов и просит отказать в удовлетворении требований ответчика. 

В судебном заседании представитель ООО «ВОСТЭК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ООО «Магаданнефтеснаб»                             и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                ООО «ВОСТЭК» (хранитель) и ООО «Магаданнефтеснаб» (поклажедатель) заключен договор складского хранения от 20.03.2017, по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить нефтепродукты, переданные ему поклажедателем, и возвратить их ему (либо грузополучателю) в сохранности. Хранение нефтепродуктов осуществляется до момента их востребования поклажедателем (пункт 1.1 договора). 

Смешение переданных на хранение поклажедателем нефтепродуктов с нефтепродуктами того же рода и качества иных поклажедателей (хранение с обезличиванием) не допускается (пункт 1.2 договора). 

Перечень передаваемых на хранение нефтепродуктов определяется в Приложении № 1 к договору (пункт 1.4 договора). 

Качество нефтепродуктов поклажедателя должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ (пункт 2.2 договора).

Прием нефтепродуктов на хранение оформляется складской квитанцией или актом о приеме-передаче нефтепродуктов, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 2.3 договора).

Количество нефтепродуктов при приеме с нефтеналивных судов определяется по замерам резервуарного парка склада хранителя независимым сюрвейером, по заявке и за счет поклажедателя (пункт 2.9).

Хранение нефтепродуктов производится хранителем в резервуарах склада, раздельно по ассортименту, с обеспечением сохранности потребительских свойств. Допускается смешение нефтепродуктов одного ГОСТа. Смешение нефтепродуктов с различными показателями качества производится с письменного разрешения поклажедателя (пункт 2.11 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора хранитель обязался выдать в любое время поклажедателю те же нефтепродукты, которые были переданы на хранение. 

Пунктом 3.3.9 договора на хранителя возложена обязанность возвратить нефтепродукты поклажедателю в том состоянии, в каком они были приняты на хранение, с учетом естественной убыли или иного изменения, вследствие их естественных свойств.

В соответствии с актами приема-передачи от 07.01.2018, 14.01.2018                            ООО «Магаданнефтеснаб» сдало ООО «ВОСТЭК» массу нефтепродуктов: ТСД вид 1 в количестве 2 530,190 тонн; ТСД вид 1 в количестве 1 866,821  тонн. 

Письмами от 17.09.2018 № 1083, от 21.09.2018 № 1103                                   ООО «Магаданнефтеснаб» обратилось к ООО «ВОСТЭК»  с требованием о выдаче нефтепродуктов. 

Письмом от 17.09.2018 истец уведомил о необходимости  расторжения спорного договора  и возврате оставшегося количества топлива.

Поскольку вышеназванные требования  оставлены ООО «ВОСТЭК» без удовлетворения, ООО «Магаданнефтеснаб» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании  хранителя возвратить ТСД в количестве 354,753 тонн вид 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В силу статьи 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Факт передачи у ООО «ВОСТЭК»  на хранении нефтепродуктов,  в частности топлива судового дистиллятного вид 1 в объеме 354,753 тонн подтверждается  актом сверки движения нефтепродуктов по филиалу               ООО «ВОСТЭК» в г. Корсакове за сентябрь 2018 года, подписанный в двустороннем порядке, транспортной накладной от 15.11.2018.

Установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате переданного имущества (письма от 17.09.2018 № 1083, от 21.09.2018 № 1103, от 17.09.2018), что не противоречит нормам статьи 904 ГК РФ, условиям договора складского хранения от 20.03.2017 (пункт 1.1).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, учитывая доказанность факта передачи топлива судового дистиллятного вид 1 в объеме 354,753 тонн на хранении ООО «ВОСТЭК», при отсутствии сведений о возврате нефтепродуктов поклажедателю, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, обязав ответчика передать ООО «Магаданнефтеснаб» соответствующие нефтепродукты. 

Довод кассационной жалобы о невозможности возвратить                      ООО «Магаданнефтеснаб» имущество в надлежащем качестве ввиду того, что в процессе хранения образуется нефтешлам, иные осадки и подтоварная вода, не принимается судом, поскольку из представленных актов смешения от 01.01.2018, 01.02.2018, 11.03.2018, 16.03.2018, 12.04.2018, полученное топливо по паспорту качества соответствует нормам ТУ ТСД вид 1. 

Ссылка ответчика на неоформление истцом нового паспорта продукции, подтверждающего, что при смешении различных партий и видов топлива в резервуаре № 4 нефтепродукты соответствовали требованиям ТР ТС 013/2011 ГОСТ Р 54299-2010 (ИСО 8217:2010), ТУ 38.101567-2014, рассмотрена судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена в силу следующего.  

В материалы дела представлены акты смешения нефтепродуктов от 01.01.2018, 01.02.2018, 11.03.2018, 16.03.2018, 12.04.2018, в которых сторонами подтверждено, что полученное топливо в результате смешения по паспорту качества соответствует нормам ТУ ТСД вид 1, то есть, по сути, является одним видом топлива.  

Согласно паспортам качества ТСД вид 1, нефтепродукт отвечает требованиям ТУ0251-002-74568897-2016 «Топлива судовые дистиллятные»; паспортам качества на топливо маловязкое  судовое (далее – ТМС) вид 1, нефтепродукт соответствует требованиям ТУ 38.101567-2014 «Топливо маловязкое судовое». При сравнении характеристик нефтепродуктов суд установил, что по своим показателям продукты идентичны. Кроме того, ТУ0251-002-74568897-2016, ТУ 38.101567-2014 соответствуют ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», ГОСТ Р 54299-2010 (ИСО 8217:2010). Национальный стандарт Российской Федерации. Топлива судовые, Технические условия». Данные обстоятельства, по мнению суда,  свидетельствуют о том, что по факту смешения полученное топливо должно соответствовать переданному ранее на хранение ТСД вид 1, что не противоречит подписанным сторонами актам смешения нефтепродуктов. 

Довод жалобы об изменении ТСД вид 1 в результате ухудшения его естественных свойств является несостоятельным, учитывая положения пункта 2.10 договора, в соответствии с которыми хранитель вправе сослаться на естественную убыль нефтепродуктов в случае обнаружения недостачи количества нефтепродуктов, образовавшейся в процессе выгрузки и хранения нефтепродуктов поклажедателя на складе хранителя, при условии предоставления поклажедателю соответствующих оправдательных документов, согласно требованиям бухгалтерского складского учета. Однако доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, ответчиком в дело не представлено. 

Довод о необоснованном отклонении судами ходатайства о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не принимается судом округа. 

Спор по настоящему делу возник между сторонами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату переданного на хранение имущества истца; общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» не является участником этих правоотношений; каких-либо выводов о правах и обязанностях последнего в обжалуемых судебных актах не содержится. 

Ввиду изложенного, суды правомерно отклонили ходатайство                   ООО «ВОСТЭК» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» к участию в деле в качестве третьего лица.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, поэтому судом округа                                 в соответствии со статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения и постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемые решение, постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А73-17111/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

Г.А. Камалиева