АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А48-10085/2019

г. Орел

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019.

В полном объеме решение изготовлено 05.12.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобус – деталь» (119634, 

<

...>, ком. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс – транс» (302025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 155 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность №1 от 25.09.2019, предъявлен паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобус – деталь» (далее также – истец, ООО «Автобус – деталь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс – транс» (далее – ответчик, ООО «Импэкс – транс») о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным №2300 от 21.05.2013, №5009 от 12.11.2013 на общую сумму 155 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещённый надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд заявленных требований, а также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме.

Суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В подтверждение сложившейся задолженности в размере 155 000 руб. истец представил товарную накладную №2300 от 21.05.2013 на сумму 75 000 руб., доверенность к ней № 26 от 20.05.2013 и товарную накладную №5009 от 12.11.2013 на сумму 80 000 руб.

Истец указывает, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 155 000 руб.

Ответчик не оспаривал факт сотрудничества с истцом с 2012 года, пояснил, что оплата товара между сторонами ООО «Импэкс-транс» и ООО «Автобус-деталь» по сложившему правилу осуществлялась либо в порядке предварительной оплаты в размере 100 % стоимости товара либо в исключительных случаях в течение 30 дней после поставки товара. При этом ответчик указал на то, что ООО «Импэкс-транс» не получало товар по товарным накладным № 2300 от 21.05.2013 на сумму 75 000 руб. и № 5009 от 12.11.2013 на сумму 80 000 руб., в связи с чем, задолженность в размере 155 000 руб. не подлежит оплате.

28.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2019 № АД-19-003 с требованием оплатить задолженность в сумме 181 700 руб. (л.д.11-12).

Поскольку ответчик оставил требование истца о погашении задолженности без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности,  установленного статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию о взыскании задолженности в размере 155 000 руб.

Общий срок исковой давности, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление подано ООО «Автобус – деталь» в суд 27.08.2019, что подтверждается регистрационным штампом входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Орловской области.

Согласно ч.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи.

Следовательно, оплата товара, полученного ответчиком по товарной накладной №2300 от 21.05.2013 должна быть произведена 21.05.2013, а по товарной накладной №5009 от 12.11.2013 – 12.11.2013.

Доказательств того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям прерывалось в материалы дела не представлено. Истец не представил возражений на ходатайство ответчика о применении в отношении заявленных требований срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок для предъявления требований истцом стек соответственно 21.05.2016 и 12.11.2016.

С учётом изложенного выше, суд считает, что истцом пропущен срок для предъявления требования о взыскании денежных средств по товарным накладным №2300 от 21.05.2013 и №5009 от 12.11.2013 в общей сумме 155 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Следовательно, в удовлетворении требований ООО «Автобус – деталь» о взыскании денежных средств по товарным накладным №2300 от 21.05.2013 на сумму 75 000 руб. и №5009 от 12.11.2013 на сумму 80 000 руб., а всего – 155 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                    Л. П. Парфёнова