Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24385/2022

16 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» (620026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001) к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 02.11.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 59864/18/86021-СД и ненаправлении его в адрес взыскателя,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2; должник по исполнительному производству - ФИО3

при участии представителей:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 10.10.2021 (посредством веб-конференции),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5, доверенность №Д-86907/23/6 от 01.02.2023,

от других лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» (далее - заявитель, общество, ООО «ЮА «Консильери») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 02.11.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 59864/18/86021-СД и ненаправлении его в адрес взыскателя.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отделение судебных приставов, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району); судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель); ФИО3 (далее - должник по исполнительному производству, ФИО3).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебный пристав-исполнитель, должник по исполнительному производству явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что при надлежащем извещении указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что несвоевременное направление взыскателю информации о ходе исполнительного производства нарушает его права и законные интересы.

Представитель Управления ФССП с заявленными требованиями не согласилосьпо доводам, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 29).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 86674/19/86021-ИП на основании исполнительного листа ФС 028928204 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Дом мебели Ассорти» в размере 267 903,03 руб.

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 86674/19/86021-ИП объединено в сводное исполнительное производство с номером 59864/18/86021-СД.

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 86674/19/86021-ИП с ООО «Дом мебели Ассорти на ООО «ЮА «Консильери».

Заявитель 02.11.2022 обратился в отделение судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ходатайство было вручено адресату, что подтверждается распечаткой с сайте Почты России.

По состоянию на 09.11.2022 взыскателем не получено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении информации, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Несмотря на то, что в сводное исполнительное производство, согласно представленных в суд материалов, входят исполнительные производства по исполнительным документам, выданным судом общей юрисдикции (судебный участок № 5 Ханты-Мансийского судебного района), суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, поскольку требования заявителя не затрагивают совершение определенных исполнительных действий и принятие решений судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, а касаются только вопроса предоставления информации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а не о совершении конкретных исполнительных действий (л. д. 11), в связи с чем к его заявлению должны применяться нормы Федерального закона № 59-ФЗ.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поскольку заявление взыскателя было получено в отделении судебных приставов 10.11.2022, соответственно ответ на него должен быть дан не позднее 11.12.2022.

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 (требования к указанному должностному лицу не предъявлены) рассмотрено заявление взыскателя, сведения о ходе исполнительного производства направлены взыскателю 30.01.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений (80101680892292), также ответ был продублирован на адрес электронный почты взыскателя (л. д. 32-57).

Фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что ходатайство взыскателя было рассмотрено и ответ был направлен заявителю с нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве и Федеральным законом № 59-ФЗ.

Направление ответа 30.12.2022 заявителем не оспаривается.

Само по себе несвоевременное вынесение постановления об удовлетворении ходатайства в установленный срок не влечет нарушение прав заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались необходимые действия по установлению имущества и денежных средств должника и принимались меры по удовлетворению требований взыскателя, что подтверждается материалами представленного в дело исполнительного производства и так же не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что рассмотрение с нарушением установленного срока заявления взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производстваи невынесение постановления о рассмотрении заявления в установленный срок привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              О.Г. Чешкова