Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ А32-12632/2018

г. Краснодар

23 июля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018г. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев  

материалы производства по делу № А32-12632/2018 

по исковому заявлению ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск 

к ООО «НОВО-ЛАЙН ПЛЮС», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  

Новороссийск о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца представитель по доверенности ФИО1, от ответчика представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «НОВО-ЛАЙН ПЛЮС» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 726 689 рублей 34 копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора № 015/13 от  01.01.2013.  

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, ответчик  уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку  представителя не обеспечил.  

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором признал заявленные  требования в полном объеме.  

 Рассмотрев отзыв ответчика суд руководствуется следующим. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

По форме признание иска может представлять собой отдельное письменное  заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, или запись в протоколе  судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи  153 АПК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Признание иска ответчиком является достаточным и самостоятельным основанием  для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК  РФ.  

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не  противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом,  а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме,  суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме требований.  

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОВО-ЛАЙН ПЛЮС», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Новороссийск в пользу ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП»,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск 6 726 689 рублей 34 копейки  задолженности, а также 56 633 рублей 54 копейки в порядке возмещения расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.П. Миргородская