Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4486/2024

г. Рязань

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2025 года.

В судебном заседании 04 марта 2025 года объявлялся перерыв до 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 7406343 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1228895 руб. 55 коп., расходов на юридические услуги в сумме 100000 руб., расходов, связанных с составлением претензии, в сумме 10200 руб., расходов, связанных с составлением искового заявления, в сумме 10000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва (04.03.2025) - ФИО3, представитель по доверенности  от 04.04.2024, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; после перерыва (17.03.2025) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7406343 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2023 по 19.05.2024, в сумме 500119 руб. 92 коп., расходов, связанных с составлением претензии, в сумме 10200 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4486/2024.

06 декабря 2024 года от индивидуального предпринимателя ФИО1, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец заявляет отказ от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за поставленный товар в сумме 7406343 руб. в связи с ее оплатой (платежное поручение от 04.12.2024 № 421). При этом увеличивает размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1228895 руб. 55 коп. ввиду увеличения периода их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за поставленный товар в сумме 7406343 руб. рассмотрен и принят арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении (вх. б/н от 06.12.2024) индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов, связанных с составлением искового заявления, в сумме 10000 руб., расходов на юридические услуги по представительству в арбитражном суде в сумме 100000 руб.

Указанное требование судом принято к рассмотрению.

17 марта 2024 года от индивидуального предпринимателя ФИО1, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец заявил об отказе от требования о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов на юридические услуги по представительству в арбитражном суде в сумме 100000 руб. в связи с их добровольным возмещением (квитанция о переводе по СБП от 09.12.2024).

Данный отказ рассмотрен и принят арбитражным судом на основании части 6 статьи 13, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) сложились длительные хозяйственные отношения в сфере поставки товаров, вытекающие из разовых сделок купли-продажи, оформленных универсальными передаточными документами.

В рамках сложившихся правоотношений истец в период с декабря 2023 года по январь 2024 года поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (т. 1 л.д. 12-151, т. 2 л.д. 1-103, т. 3 л.д. 16-39).

При этом поставленный по соответствующим универсальным передаточным документам товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи, с чем за индивидуальным предпринимателем ФИО2 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 образовалась задолженность в сумме 7406343 руб.

09 апреля 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и других судебных издержек.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления индивидуальным предпринимателем ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 19.05.2024, в сумме 500119 руб. 92 коп.

С целью принудительного взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за поставленный товар в сумме 7406343 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2023 по 19.05.2024, в сумме 500119 руб. 92 коп., индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ФИО2 произвел оплату задолженности в сумме 7406343 руб. (платежное поручение от 04.12.2024 № 421).

В этой связи индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил отказ от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за поставленный товар в сумме 7406343 руб. При этом истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1228895 руб. 55 коп. ввиду увеличения периода их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом частичного отказа от иска и увеличения размера исковых требований) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, оформленных универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 12-151, т. 2 л.д. 1-103, т. 3 л.д. 16-39), регулируемых положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 12-151, т. 2 л.д. 1-103, т. 3 л.д. 16-39), подписанным сторонами, не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

При этом судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1228895 руб. 55 коп., исчисленных за период с 21.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1228895 руб. 55 коп.  подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7406343 руб., а также ввиду принятия судом отказа истца в части требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании юридических услуг в сумме 100000 руб., производство по делу № А54-4486/2024 в данной части следует прекратить.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов, связанных с составлением претензии, в сумме 10200 руб., расходов, связанных с составлением искового заявления, в сумме 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором от 01.04.2024 № 54/2024 об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 01.04.2024 на сумму 10200 руб., договором от 16.05.2024 № 89/2024 об оказании юридических услуг квитанцией к приходному кассовому ордеру № 89 от 16.05.2024 на сумму 110000 руб.) подтверждается факт оказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, равно как и подтверждается факт оплаты индивидуальным предпринимателем ФИО1 данных услуг в общей сумме 20200 руб. (10200 + 10000 руб.).

Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Судом установлено, что представителем истца осуществлена претензионная работа, подготовлено и подано исковое заявление.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  возражений не заявил о чрезмерности судебных расходов.

Арбитражный суд отмечает, что на территории Рязанской области действует разнообразный диапазон цен на юридические услуги. При этом для арбитражного суда не имеет значение - представляет интересы стороны по делу адвокат или квалифицированный юрист юридической (аудиторской) фирмы.

Само по себе, наличие прейскурантов различных коллегий адвокатов и юридических фирм, оказывающих юридические услуги, которыми утверждены фиксированные минимальные ставки на оплату услуг представителя, не влияет на право суда уменьшить подлежащий взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и другие критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: содержание претензии и искового заявления, результат рассмотрения дела, учитывая размеры вознаграждения за оказание юридической помощи, сложившиеся в регионе, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае расходы в общей сумме 20200 руб. являются доказанными, разумными и обоснованными.

Явного превышения судебных расходов суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № А54-4486/2024 в общей сумме 20200 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в случае, если добровольное удовлетворении ответчиком требований истца имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рассматриваемом случае частичный отказ от исковых требований связан с погашением основного долга ответчиком после принятия искового заявления, следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу № А54-4486/2024 в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7406343 руб., а также в части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании юридических услуг в сумме 100000 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 1228895 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62532 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20200 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                     И.А. Стрельникова