1720/2020-109907(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7242/2020  

Дата принятия решения – 01 июня 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Спецстройсервис", г. Лениногорск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма о признании требования  недействительным,  

с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 20.05.2020г., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск (далее  по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан,  г.Бугульма, (далее по тексту – ответчик, инспекция) о признании требования № 2036 об  уплате налога по состоянию на 29.03.2019г. недействительным.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного  заседания извещен.  

Представитель ответчика требования не признал, по изложенным в отзыве основаниям.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.  

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.  

Предметом рассмотрения настоящего спора является оспаривание  налогоплательщиком требования № 2036 об уплате налога, пени по состоянию на  29.03.2019г. в размере 16137364 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке установленном Кодексом.  

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов  Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и  должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 137 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик или налоговый  агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия  или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового  агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.  

На момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Татарстан, решением  Управления ФНС по Республике Татарстан от 31.01.2020г. № 2.8-18/002733@ действия  Инспекции по выставлению оспариваемого требования об уплате налогов были признаны  законными, а апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

Вместе с тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса,  

согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или  возражений.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на несоответствие  оспариваемого требования требованиям Приказа ФНС России от 01.02.2006 № САЭ-3- 19/825@, на отсутствие в требованиях необходимых сведений об основаниях возникновения  недоимки, данное требование не подписано руководителем налогового органа.  

Суд находит данные доводы заявителя ошибочными в связи со следующим.  

Как установлено материалами дела, налоговым органом было выставлено требование   № 2036 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для  организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.03.2019г. в связи с  задолженностью по уплате налогов и пени, образовавшейся на основании представленной  заявителем в налоговый орган налоговой декларации за 4 квартал 2018г. от 25.01.2019г.  

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового  кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о  налогах и сборах (п. 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о  неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок  неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 статьи 69 Кодекса определен перечень конкретных  требований, предъявляемых к содержанию требования об уплате налога.  

Так, в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме  задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования,  сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке  исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения  обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования  налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об  основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и  сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.  

Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные данной статьей, применяются в том числе в отношении требований об  уплате сборов, пеней, штрафов.  

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций,  индивидуальных предпринимателей) утверждена приказом Федеральной налоговой службы  от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@ (с изменениями от 02.12.2013). Приказ ФНС РФ от  01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ (в ред. от 10.10.2011), на который ссылается заявитель,  приказом ФНС России от 16.04.2012 № ММВ-7-8\238@ признан утратившим силу.  

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций,  индивидуальных предпринимателей) также не предусматривает, что требование об уплате  налога, сбора, пени, штрафа должно быть подписано, а лишь указывает, что в требовании  должны содержаться сведения об исполнителе (Ф.И.О. и телефон).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в п. 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном  пенсионном страховании», требование об уплате налога может быть признано  недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности  налогоплательщика (налогового агента) по уплате налога или если нарушения требований,  предъявляемых к его содержанию, являются существенными.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 06.06.2013 № ВАС- 3796/13 пришел к выводу, что сведения, которые должны содержаться в требовании, указаны  в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В указанной связи судом принимаются доводы ответчика о том, что отсутствие в  требовании подписи уполномоченного лица не порождает для налогоплательщика правовые  последствия его неисполнения. Доводы заявителя подлежат отклонению как ошибочные.  

Судом установлено, что в требовании № 2036 по состоянию на 29.03.2019г.  отражено основание образования недоимки – налоговая декларация по налогу на  добавленную стоимость за 4 квартал 2018г. от 25.01.2019г.  

Указанные в данном требовании суммы налогов и пени соответствуют действительным  обязательствам по уплате налога на добавленную стоимость согласно представленной  заявителем в налоговый орган декларации.  

Доказательств обратного, а равно уплаты сумм налога и пени, указанных в  оспариваемом требовании, до направления ему указанного требования заявителем не  представлено.  

Таким образом, вынесенное налоговым органом требование № 2036 от 29.03.2019г.  является правомерным.  

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя,  поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в десятидневный срок.  

Судья Л.Р. Аппакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.02.2020 10:04:53

 Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна