АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-196/2021

г. Салехард

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эриэлл Нефтегазсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 76 602 рублей 73 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эриэлл Нефтегазсервис» о взыскании убытков, в порядке суброгации, в размере 76 602 рублей 73 копеек.

Определением от 12 марта 2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 14 апреля 2021 года на 10 часов 00 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу и третьему лицу копии определения суда вручены 22.03.2021, ответчику вручение состоялось 06.04.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, ответчик исковые требования по существу не оспаривает.

От третьего лица отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. 

Возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из представленных в дело документов, 19.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL SKO 24 Рефрижератор, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства КАМАЗ 65116 62, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО3.

Собственником транспортного средства КАМАЗ 65116 62, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Эриэлл Нефтегазсервис».

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (справка о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2019, постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2019). В результате ДТП транспортному средству SCHMITZ CARGOBULL SKO 24 Рефрижератор, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. Транспортное средство SCHMITZ CARGOBULL SKO 24 Рефрижератор на момент ДТП застрахован в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в сумме 476 602 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2020 №113753. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ККК 3001721519. 

10.06.2020 г. на основании требования истца и на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО «СОГАЗ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 76 602 рубля 73 копейки (476 602,73 руб. – 400 000 руб.).

Полагая, что с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, предусмотренным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства в совокупности: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, доказанной.

Так, факт причинения ущерба, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшим ущербом подтверждается представленными в материалы дела копией акта осмотра транспортного средства №25447792, копией постановления ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району по делу об административном правонарушении от 19.09.2019, карточкой учета транспортного средства, копией полиса страхования транспортного средства Страховой продукт «Каско-лизинг» серия 0003340 № 201272372 от 03.07.2017, копией заявления №124317/19 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 29.07.2019.

Размер ущерба подтверждается актом об оказании услуг №Н000003200 от 03.03.2020, счётом на оплату № Н000000337 от 03.03.2020, платёжным поручением №113753 от 15.05.2020.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в момент совершения ДТП ФИО1 являлся работников ООО «Эриэлл Нефтегазсервис».

Согласно статье 65 ГК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчик расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не опроверг, как и не представил доказательств возмещения убытка.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса.

Как указано выше, 10.06.2020 г. на основании требования истца и на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО «СОГАЗ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 76 602 рубля 73 копейки (476 602,73 руб. – 400 000 руб.).

Статьёй 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в силу пункта 1 статьи 15, статей 929, 1064, 1079 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств осуществления выплаты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 76 602 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Эриэлл Нефтегазсервис» в пользу истца в размере 2 498 рублей 00 копеек.

Кроме того, оплата государственной пошлины за исковые требования произведена истцом не полностью, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в виде разницы между государственной пошлиной подлежащей уплате за исковые требования и государственной пошлиной, фактически уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эриэлл Нефтегазсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место регистрации): 117036, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 30.04.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 129110, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.07.1999) в порядке регресса 76 602 рубля 73 копейки суммы выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей 00 копеек. Всего взыскать 79 100 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эриэлл Нефтегазсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место регистрации): 117036, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 30.04.2008) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 566 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва