22/2021-9275(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-753/2020

г. Саратов

01 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «96 Дом  офицеров Каспийской флотилии» Министерства обороны РФ на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года по делу № А06- 753/2020,  

по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское  авторское общество» и общероссийской общественной организации «Общество по  коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация  интеллектуальной собственности»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый национальный  музыкальный лейбл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральному  государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «96 Дом  офицеров Каспийской флотилии» Министерства обороны РФ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного  права на произведения,  

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» и  Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному  управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной  собственности» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО  «Первый национальный музыкальный лейбл»; ФГБУ «96 Дом офицеров  Каспийской флотилии» Минобороны России о взыскании в солидарном порядке  компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере  100000,0 рублей и компенсацию за нарушение исключительного права на  произведения в размере 33000,0 рублей, распределении судебных расходов в виде  оплаченной госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «96 Дом офицеров  Каспийской флотилии» Минобороны России обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в  полном объеме.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. 

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «РАО» и ВОИС являются основанными  на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которые на  основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации  управляют правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их  практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том  числе, при публичном исполнении произведений.  

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по  управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 15.08.2008 г., РАО  получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере  управления исключительными правами на обнародованные музыкальные  произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических  произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по  кабелю, в том числе, путем ретрансляции.  

23.08.2013 г. РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления  исключительными правами сроком на 10 лет.  

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному  управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной  Собственности» (ВОИС) также получило свидетельства № РОК-04/09 и   № РОК05/09 о государственной аккредитации организации по управлению правами  на коллективной основе от 06.08.2009.  

23.07.2014 г. ВОИС получена новая аккредитация в данной сфере управления  исключительными правами сроком на 10 лет.  

18 апреля 2019 г. в помещении Дома Офицеров Каспийской Флотилии,  расположенном по адресу: 

<

...> проведено  мероприятие - концерт «Elvin Grey».  

 При организации данного мероприятия принимали участие: 

ООО «ПЕРВЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ЛЕЙБЛ» (ИНН  

<

***>),  

ФГБУ «96 ДОМ ОФИЦЕРОВ КАСПИЙСКОЙ ФЛОТИЛИИ»  МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>). Во время мероприятия публично  исполнялись музыкальные произведения и фонограммы.  

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности  18.04.2019, подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору  доказательств публичного исполнения произведений от 18.04.2019,  аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений,  билетами на мероприятие.  

 Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей  исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты  вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав  авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей  фонограмм.  

Согласно доводам искового заявления, осуществляя публичное исполнение с  помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений  (фонограмм) без выплаты вознаграждения, Ответчики тем самым допустили  нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав  исполнителей и изготовителей фонограмм.  

Ввиду отсутствия у Ответчиков указанных договоров, заключенных с  Истцами, действия Ответчиков по публичному исполнению вышеуказанных  результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований  гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и  законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.  

Истцы в адрес ответчиков направили претензии (л.д.58-59), в которых  проинформировали о наличии нарушения прав и обращении по данному факту в  арбитражный суд, которые остались без удовлетворения ответчиками.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцами с  настоящим иском в суд.  

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных  исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  

собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и  фонограммы.  

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и  средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья  1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Другие лица не могут использовать произведение без согласия  правообладателя (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Право использования произведения может быть получено на  основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского  кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с  организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи  1243 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой организацией на  территории Российской Федерации является РАО.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации публичное исполнение произведения - это представление  произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио,  телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального  произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте,  открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное  число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того,  воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом  месте одновременно с представлением или показом произведения.  

Как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим  

публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо,  организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного  посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя  инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим  публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя  (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким  лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о  предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с  правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной  основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо  уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с  текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт  3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия  правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе  независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно  (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от  того, является представление произведения (или организация представления  произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое  сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых  центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).  

В пункте 111 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что  музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его  исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют  собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности,  исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам.  Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно.  

Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.  

Материалами дела подтверждается, что музыкальные произведения в виде  фонограммы музыкальных произведений, указанных выше, исполнялись публично  18.04.2019 года в помещении Дома Офицеров Каспийского Флотилии,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Как верно указано судом первой инстанции, данный факт подтверждается  актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта  публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением  технических средств, компакт-диском с записью, билетами на мероприятие.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел факт  нарушения ответчиками прав истцов доказанным.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии 10 с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  

своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется  судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г. был  установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на  произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.  

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное  исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 100 000 руб.  

Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской  общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными  правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О  порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей  и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по  тексту - Положение, копия прилагается), на основании которого осуществляется  расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.  

В соответствии с Приложением № 2 п. 1.1 к Положению размер компенсации  за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для  категории пользователей, к которым относятся Ответчики (развлекательные  мероприятия), составляет 10 000,00 рублей за каждый использованный результат  интеллектуальной деятельности.  

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на  исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, составила 33 000 руб.  

В свою очередь, ответчики ходатайств о снижении размера компенсационных  выплат не заявили.  

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),  характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В соответствии с п. 64 вышеуказанного Постановления ВС РФ «Положения  абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации  подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на:  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма и т.п.  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только  при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

С учетом характера правонарушения и степени вины, других обстоятельств  дела суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований  не согласиться с данным выводом.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУ «96 Дом офицеров  Каспийской флотилии» Минобороны России не является организатор меропрития,  подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.  

Как уже было сказано, лицом, осуществляющим публичное исполнение  произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее  публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте,  где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу  семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за  проведение соответствующего мероприятия.  

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим  публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя  (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким  лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.  

Поскольку мероприятие, при проведении которого были публично  использованы фонограммы музыкальных произведений, проводилось на  территории ФГБУ «96 Дом офицеров Каспийской флотилии» Минобороны России,  открытом для свободного посещения, и где присутствовало большое количество  лиц, то учреждение также является лицом, организующим публичное исполнения  музыкального произведения.  

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том  числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора,  заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет  ответственность, предусмотренную статьей 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности  18.04.2019, подтверждается актом совершения юридических действий по сбору  доказательств публичного исполнения произведений от 18.04.2019,  

аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений,  билетами на мероприятие.  

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии  со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации  способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов,  исполнителей и изготовителей фонограмм.  

Так, согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации защита исключительного права, в том числе права  на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пункт 3 статьи 1263 и статьи  1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в частности,  путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему  такое право.  

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного  использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального  произведения, исполнения и фонограммы). При этом правообладатель  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае, если действия нарушителей исключительных прав являются  совместными, представляют собой один случай неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, они  образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность  нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах,  установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что ООО «Первый национальный музыкальный  лейбл» и ФГБУ «96 Дом офицеров Каспийской флотилии» Минобороны России,  организовавшие проведение мероприятия, не получившие разрешения от  правообладателей на публичное исполнение произведений и не выплатившие  соответствующее вознаграждение авторам, являются нарушителями  исключительных прав и должны понести солидарную ответственность,  установленную законом.  

Довод апеллянта о том, что акт совершения юридических действий по сбору  доказательств публичного исполнения произведений от 18.04.2019 не может быть  принят в качестве доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции  как необоснованный и основанный, на не верном толковании норм  процессуального права.  

Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в  связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при  рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  

и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для  изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года по  делу № А06-753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи О.И. Антонова  

 Л.Ю. Луева