АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41644/19

13 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы КФХ ФИО2, ОГРНИП 317619600215290, ИНН 

<

***>

к старшему судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия,

о возложении обязанности совершить определенные действия,

третье лицо: Глава КФХ ФИО3

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Глава КФХ ФИО2  обратилась в суд с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выраженного в несовершении действий по созданию и соблюдению условий сохранности имущества должника; об обязании устранить допущенные нарушения; о взыскании ущерба.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

В производстве Орловского районного отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 9571/19/61068-СД от 28.03.2019 о взыскании с ИП Глава КФХ ФИО4 денежных средств в пользу взыскателей на общую сумму 11405247.22 рублей.В состав Сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- № 9571/19/61068-ИП от 28.03.2019 в отношении ИП Глава КФХ ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа фс 028847354 от 21.03.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области   о взыскании с ИП Глава КФХ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Северная, д. 1, кв. 2, х. Майорский, Орловский р-н, Ростовская обл., Россия, 347501, в пользу взыскателя: ИП Глава КФХ ФИО2, адрес взыскателя: ул. Ковыльная, д. 19, п. Орловский, Ростовская обл., Россия, 347511 .денежных средств в сумме 2 000 000 руб. задолженности; проценты за пользованием займом в размере 180 320 руб, с дальнейшем начислением процентов по день фактической оплаты по договору процентного займа № 2018/12 от 18.06.2018; неустойку в сумме 490 000 руб. с дальнейшем начислением неустойки по день фактической оплаты по договору процентного займа № 2018/12 от 18.06.2018;

- № 27373/19/61068-ИП от 22.08.2019 в отношении ИП Глава КФХ ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 031809256, выданного 10.07.2019 Арбитражным судом Ростовской области о взыскании денежных средств в пользу ИП Глава КФХ ФИО5 денежных средств в сумме 2519062,10 рублей;

- № 33553/19/61068-ИП от 01.10.2019 в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № фс 022286020, выданного 13.05.2019 Орловским районным судом о взыскании кредита в пользу ПАО «Сбербанк России» (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 в сумме 2977682.99 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество;

- № 40460/19/61068-ИП от 20.11.2019 в отношении ИП Глава КФХ ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № фс 031809980, выданного 30.07.2019 Арбитражным судом Ростовской области о взыскании денежных средств в пользу ООО «ТАВПРОМ-нефтепродукт» денежных средств в сумме 868014,84 рублей.

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выраженного в несовершении действий по созданию и соблюдению условий сохранности имущества должника; об обязании устранить допущенные нарушения; о взыскании ущерба.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

15.04.2019 согласно полученного ответа из Росреестра за должником числится недвижимое имущество на основании которого вынесено постано&тение о запрете на совершения регистрационных действий. Согласно полученных ответов с банков судебным приставом вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк 15.04.2019г. и Россельхоз банк 22.04.2019г.

29.04.2019 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущества (склад) согласно предоставленного договора залога должником ФИО4 данное имущества находится в залоге-у ПАО Сбербанк.

14.05.2019 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. 28.05.2019г. На депозитный счет Орловского районного отдела поступили списанные со счета открытого в Россельхозбанке денежные средства в размере 500 000 руб. 29.05.2019г. Поступившие 30.05.2019г.   в размере 500 000 рублей    перечислены взыскателю ИП Глава КФХ ФИО2

04.06.2019 в ПАО Сбербанк направлен запрос - уведомление о наложении ареста на залоговое имущество (склад)

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Администрацию Майорского поселения о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником прав долгосрочной аренды, а так же информацию о зерновых культурах которые засеяны на земельных участках. Согласно полученного ответа должнику под роспись вручено требование о осуществлении сбора и хранении урожая в складе который принадлежит должнику ФИО4 Так же вручено требование об уведомлении судебного пристава-исполнителя о дате и времени начало уборки урожая.

27.06.2019 поступило устное обращение от представителя взыскателя ФИО6 о том что должник ФИО4 начала уборку урожая. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем наложен арест на пшеницу в количестве 15 тонн на сумму 105 000 руб. Из объяснений должника ФИО4 следует, что данная пшеница -  это обкос по краю поля произведенный с целью предотвращения пожара, как как поле находится близко от проезжей части. Также составлен акт совершения исполнительных действий, о том что должник ФИО4 на 27.06.2019 уборку урожая еще не осуществляет о дате и времени обязуется известить судебного пристава - исполнителя.

28.06.2019 поступило устное обращение от представителя взыскателя ФИО6 о том, что должник ФИО4 начала уборку урожая. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом - исполнителем наложен арест на ячмень в количестве 40 тонн на сумму 320 000 руб.

01.07.2019 поступило устное обращение от представителя взыскателя ФИО6 о том что должник ФИО4 начала уборку урожая. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом исполнителем наложен арест на ячмень в количестве 40 тонн на сумму 320 000 руб. Так же 01.07.2019 наложен арест на пшеницу в количестве 220 тонн 190кг. которая была убрана с земельных участков принадлежащих на праве аренды должнику ФИО4 третьим лицом на основании решения Орловского районного суда от 28.06.2019 «запретить ответчику ФИО3 в пределах заявленных исковых требований 27 154 709 рублей уборку пшеницы текущего года на земельных участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ей на праве аренды земельные участки: кадастровый номер: 61:29:0600001:1114 площадью 137000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1090 площадью 139000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1219 площадью 157000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1106 площадью 31000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1076 площадью 283000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:831 площадью 364000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1175 площадью 12000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:829 площадью 183000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1247 площадью 37000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:114 £ площадью 30000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1201 площадью 119000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1130 площадью 137000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:716 площадью 23000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1101 площадью 138000 кв.м. кадастровый номер: 61:29:0600001:215 площадью 159000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1486 площадью 38945 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1174 площадью 137000 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1485 площадью 36994 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1529 площадью 10987 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1564 площадью 136792 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1580 площадью 175613 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1643 площадью 122040 кв.м, кадастровый номер: 61:29:0600001:1530 площадью 143031кв.м., кадастровый номер: 61:29:0600001:1436 площадью 36750 кв.м; кадастровый номер: 61:29:0600001:1156 площадью 126000 кв.м кадастровый номер: 61:29:0600001:1221 площадью 31000кв.м кадастровый  номер:   61:29:0600001:1250   площадью   120000кв.м,  а     ФИО7 обязать произвести уборку урожая пшеницы на земельных участках указанных в исполнительном листе №ФС 022286121 от 28.06.2019, выданный органом: Орловский районный суд по делу №2-472/2019, вступившему в законную силу 28.06.2019 зерноуборочным комбайном РСМ-142 « «ACROS-530», и осуществлять сбор и хранение на складе площадью 792,3 кв.м. расположенном по адресу Ростовская область, Орловский р-н, п. Орловский ул. Комсомольская д. 156. И оставить на хранение до вынесения решения Орловского районного суда Ростовской области по существу заявленных требований».

04.07.2019 согласно полученного ответа от ПАО КБ «Центр-Инвест» должник имеет открытый счет. На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО КБ Центр-Инвест.

09.07.2019 на депозитный счет Орловского районного отдела поступают списанные с счета открытого в ПАО КБ Центр-Инвест, денежные средства в размере 900 руб. 10.07.2019г. денежные средства перечислены взыскателю ИП Глава КФХ ФИО2

10.07.2019 поступило заявление от должника ФИО4 о добровольной самореализации арестованного по акту описи и ареста имущества, а именно пшеницы в количестве 15 тонн на сумму 105 000 рублей. 16.07.2019. На депозитный счет Орловского районного отдела поступают списанные с счета открытого в ПАО КБ Центр-Инвест, денежные средства в размере 400 000 руб. 18.07.2019 денежные средства перечислены взыскателю ИП Глава КФХ ФИО2

23.07.2019 по заявлению взыскателя о проверке сохранности арестованного имущества. Проведена проверка арестованного имущества по акту описи и ареста от 28.06.2019г. П по акту описи пшеницы 15тонн,по акту описи и ареста ячмень -40 тонн и по акту описи и ареста от 01.07.2019г. ячмень - 40тонн. Арестованное имущества находится в складе принадлежащем должнику ФИО8 в целости и сохранности. 

24.07.2019 судебный пристав-исполнитель направил 14 запросов в элеваторы, расположенные на территории РО с целью установления сокрытия убранного урожая должником ФИО4

24.07.2019 Поступило устное обращение от представителя взыскателя по доверенности ФИО6 о том, что на земельных участках принадлежащих на праве аренды должнику ФИО4 имеется еще не убранный урожай 25.07.2019. В ходе совершения исполнительных действий с участием представителя взыскателя ФИО6 осуществлена проверка 27 земельных участок путем объезда каждого на выявления неубранного урожая о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

30.07.2019 судебным приставов-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве оценщика арестованного имущества по акту описи и ареста от 17.07.2019 ( трактор К-701, трактор МТЗ-80). Направлено в УФССП по РО и специалисту оценщику 000"Краевое бюро оценки и управления недвижимостью"

02.08.2019в Орловский районный отдел поступило Ходатайство от представителя взыскателя ФИО6 о наложении ареста на право аренды земельных участков сельскохозяйственного назначении зарегистрированных за ФИО4 с копиями выписок из ФГИС ЕРГР.

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлено требование в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о предоставлении зарегистрированных договоров аренды на земельные участки принадлежащие на праве аренды должнику ФИО4, а так же направляет требование в адрес должника предоставить копии договором.

07.08.2019 должником ФИО4 предоставлена квитанция на сумму 105 000 руб. и ходатайство о добровольной самореализации пшеницы в количестве 15 тонн на сумму 105 000 руб. 09.08.2019. Поступившие денежные средства в размере 105 000 руб. от самостоятельной реализации арестованного имущества по акту описи и ареста перечислены взыскателю ИП Глава КФХ ФИО2

В рамках сводного исполнительного производства 17.07.2019г. наложен арест на сельскохозяйственную технику принадлежащую должнику, а именно трактор К-701 и трактор МТЗ -80.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки имущества судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке. Согласно государственного контракта № 142 ИКЗ 191616422966561640100100500026831244 от. 27.05.2019 заключенного Управление ФССП по Ростовской области в качестве специалиста для оценки арестованного имущества отобрана организация ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

В рамках сводного исполнительного производства 30.07.2019 судебным приставов-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве оценщика арестованного имущества по акту описи и ареста от 17.07.2019 (трактор К-701, трактор МТЗ-80). Специалистом-оценщиком назначено ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

16.09.2019     в Орловский районный отдел  УФССП  по РО поступил оригинал   отчета  №   842/2019   от  23.08.2019 об   определении   рыночной стоимости    арестованного    имущества,    согласного    которого    стоимость арестованного имущества, составляет трактор К-701  - 424 000 рублей и трактор МТЗ-80 — 170 000 рублей. Оснований для сомнений в достоверности отчета у судебного пристава нет.

16.09.2019 на основании п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. На основании части 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

В Орловском районном суде на рассмотрении находится дело № 2а-188/2020 по административному исковому заявления должника ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества по акту описи и ареста от 17.07.2019 (трактор К-701, трактор МТЗ-80).

20.01.2020 в Орловский районный отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № фс № 022114656, выданный Орловским районным судом 14.01.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 33 344 420.00 рублей в обеспечении данного иска и был 01.07.2019 наложен арест на пшеницу в количестве 220 тонн 190кг. которая была убрана с земельных участков принадлежащих на праве аренды должнику ФИО4 третьим лицом на основании решения Орловского районного суда от 28.06.2019г.) На основании данного исполнительного листа 20.01.2020 было возбуждено исполнительное производство № 846/20/61068-ИП. Указанное исполнительное производство было присоединено к Сводному исполнительному производству № 9571/19/61068-СД. В связи с чем арестованная 01.07.2019 пшеница в количестве 220 тонн 190кг. Подлежит принудительной реализации в рамках Сводного исполнительного производства. 

В связи с чем, 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества (пшеница в количестве 220 тонн 190кг) для принудительной реализации на комиссионных началах.

Недостижение положительного результата для взыскателя не может является основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, так как судебным приставом-исполнителем проведены допустимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного производства не утрачена.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  либо иной деятельности (сопоставляющий элемент определённые положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что нарушения Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем при исполнении данного исполнительного производства не допущено, им приняты соответствующие меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.            

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

         Судья                                                                                                           Ф.Ф. Ерёмин