ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                       Дело № А40-79714/17-16-478

23.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭСК» (ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 115114, 

<

...>)

к АО «МОСДАЧТРЕСТ» (ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 123103, 

<

...>)

третье лицо: ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 117312, 

<

...>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 518 467,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 464 157,71 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 24.10.2016 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № МА/Д-2883 от 03.11.2017 г., ФИО3 по доверенности № МА/Д-2779 от 15.02.2017 г.; 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 97-07-128 от 10.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к           АО «МОСДАЧТРЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 518 467 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 464 157 руб. 71 коп. 

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик без договора потреблял электрическую энергию.

           Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что не осуществлял бездоговорного потребления электрической энергии. 

           Истцом и третьим лицом представлены письменные пояснения. 

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

           Представитель ответчика исковые требования не признал. 

           Представитель третьего лица поддержала доводы и требования истца.

           Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела, истцом составлен Акт о неучтённом потреблении                № 805/ЭА-ю от 27.06.2016 г., которыми установлено, что ответчиком в период с 14.05.2014 г. по 27.05.2016 г. производилось потребление электрической энергии от сетей истца через РТП                 № 27186 на комплекс объектов на земельном участке по адресу: 

<

...> бора, д. 19, стр. 1-5, д. 19А, стр. 1, 3,4. 

           Также истцом составлен Акт о неучтённом потреблении № 806/ЭА-ю от 27.06.2016 г., которыми установлено, что ответчиком в период с 13.03.2014 г. по 06.05.2016 г. производилось потребление электрической энергии от сетей истца через РТП № 27186 на комплекс объектов на земельном участке по адресу: 

<

...> бора, д. 131. 

           Акты же о неучтённом потреблении №№ 805/ЭА-ю, 806/ЭА-ю от 27.06.2016 г. были составлены на основании актов технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 27.05.2016 г. и от 06.06.2016 г., соответственно. 

           Поскольку в указанный период договор энергоснабжения между энергоснабжающей организацией ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком не был заключён, истец начислил ответчику бездоговорное потребление по Акту № 805/ЭА-ю в размере 3 921 170 кВт.ч на сумму 41 024 063 руб. 74 коп. и по Акту № 806/ЭА-ю в размере 4 300 129 кВт.ч на сумму 22 494 404 руб. 24 коп.,       а всего на сумму 63 518 467 руб. 98 коп. 

           В соответствии с п. 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Правила № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

           Согласно п. 196 Правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

            Истец направил ответчику счета №№ 805/ЭА-ю, 806/ЭА-ю от 27.06.2016 г. на оплату бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 63 518 467 руб. 98 коп., которые ответчиком не оплачены. 

           В связи с этим истец предъявил иск в суд о взыскании данной суммы. 

           В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

           Довод ответчика о том, что ответчиком не осуществлялось потребление электроэнергии через РТП № 27186, поскольку осуществлял электроснабжение от генератора, судом отклоняется, поскольку не подтверждён надлежащими доказательствами. 

           Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что у него имеется техническое подключение к РТП № 27186 с 2014 года. Данное обстоятельство также подтверждается актами о допуске приборов учёта в эксплуатацию №№ 168.ОРУ/48 и 168.ОРУ/49 от 13.05.2014 г. 

           Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Довод ответчика о том, что актами проверки узла учёта электроэнергии визуальной от 30.05.2016 г. и от 08.07.2016 г. не выявлено фактов неучтённого потребления на момент проверки и установлено, что элекроснабжение осуществляется от генераторной установки, судом отклоняется поскольку указанные проверки проводились по инициативе ответчика, который, следовательно, имел возможность к моменту проведения проверок соответствующим образом подготовиться. 

           Суд исходит из того, что имея техническое подключение к РТП № 27186 с 2014 года (что ответчиком признавалось в судебном заседании) ответчик имел возможность в любое время по своему усмотрению осуществлять потребление электроэнергии (подключаться и отключаться).

           Согласно п. 2 Правил № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей

           В силу абзаца 2 п. 196 Правил № 442 период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

           Исходя из указанных правовых норм, бездоговорным потреблением является:                       1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и/или 2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. 

           Таким образом, основанием для начисления неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии является сам факт наличия самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие договора энегоснабжения, независимо от того, осуществлялось ли при этом потребление или нет. 

           Следовательно, электросетевая организация не обязана доказывать наличие фактического потребления в течение всего периода самовольного подключения к сетям. 

           Доводы ответчика о том, что он в спорные периоды не осуществлял бездоговорное потребление, не подтверждены надлежащими доказательствами. Доказательств потребления электроэнергии от генератора (и только от генератора) в течении всего спорного периода ответчиком также не представлено. 

          Довод ответчика о фальсификации доказательств, а именно актов технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 27.05.2016 г. и от 06.06.2016 г., судом проверен и признан необоснованным, поскольку ответчиком признаётся сам факт наличия самовольного подключения к электросетям без заключения договора энергоснабжения. 

            Суд полагает, что данное заявление, так же как и заявление о назначении экспертизы для установления давности изготовления указанных актов и о вызове свидетелей (лиц, подписавшихся под спорными актами), сделаны исключительно для затягивания процесса, что является злоупотреблением правом (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).           

           Расчёт неосновательного обогащения выполнен истцом в соответствии с Правилами № 442.

           В связи с уклонением ответчика от оплаты счетов №№ 805/ЭА-ю, 806/ЭА-ю от 27.06.2016 г. истец обоснованно начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2016 г. по 24.03.2017 г. в размере 4 464 157 руб. 71 коп. 

           При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

           На основании части 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «МОСДАЧТРЕСТ» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» неосновательное обогащение в размере 63 518 467 (шестьдесят три миллиона пятьсот восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 464 157 (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 71 копейка, а также 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин