ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10210/2025

Дело № А41-85602/20

11 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Досовой М.В., 

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Тучковский комбинат строительных материалов» ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2025 по делу № А41-85602/20 

о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Тучковский комбинат строительных материалов»

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ПАО «Тучковский комбинат строительных материалов» ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 27.01.2025,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 ПАО «Тучковский комбинат строительных материалов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3 

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2021 № 206, а также на сайте ЕФРСБ от 24.10.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

26.12.2024 Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 678 143,33 руб., из которых 1 566 256,00 руб. –  налог, 111 887,33 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2025 требование Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области в общем размере 1 678 143,33 руб., из которых 1 566 256,00 руб. – налог,  111 887,33 руб. - пени, признано обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.06.2025 отменить, в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области направила письменные пояснения, сообщила об отсутствии в настоящее время у ПАО «Тучковский комбинат строительных материалов» задолженности по налогу на прибыль за 1 квартал 2020 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Тучковский комбинат строительных материалов» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Обращаясь в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредитора должника, Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области указала, что у ПАО «Тучковский комбинат строительных материалов» числится задолженность в размере 1 678 143,33 руб., в том числе 1 566 256 руб. – задолженность по налогу на прибыль, 111 887,33 руб. – пени.

Частично удовлетворяя заявление налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что требование уполномоченного органа основано на материалах обособленного спора и соответствует положениям статей 47, 48, 246-333 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о доказанности требований по праву и размеру. В то же время с учетом пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд требования налогового органа признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 ПАО «Тучковский комбинат строительных материалов» в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) предоставлен Расчет по налогу на прибыль за 3 месяца 2020 года, сумма налога к уплате составляет 616 890 руб.

07.06.2024 ПАО «Тучковский комбинат строительных материалов» в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) предоставлен уточненный Расчет по налогу на прибыль за 3 месяца 2020 года, сумма налога к уплате по которому составляет 1 566 256 руб.

В связи с указанными обстоятельствами налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Тучковский комбинат строительных материалов» задолженности по налогу на прибыль за 3 месяца 2020 года в размере 1 566 256 руб., а также пеней в размере 111 887, 33 руб., начисленных за несвоевременную оплату налога на прибыль по состоянию на 19.12.2024.

Между тем 18.02.2025 конкурсным управляющим должника по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) предоставлен уточненный Расчет по налогу на прибыль за 3 месяца 2020 года, сумма налога к уменьшению по которому составляет 1 566 256 руб.

По данным налогового органа сумма налога к уплате по данной уточненной декларации составляет 0 руб.

Согласно письменным пояснениям Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника от 29.08.2025 № 13-30/141200 в связи с предоставлением конкурсным управляющим 18.02.2025 уточненного расчета по налогу задолженность ПАО «Тучковский комбинат строительных материалов» по налогу на прибыль за 3 месяца 2020 года отсутствует.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора, поскольку не были доведены до сведения суда ни уполномоченным органом, ни конкурсным управляющим должника, однако существовали на дату принятия обжалуемого судебного акта (резолютивная часть от 25.04.2025).

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2025 по делу № А41-85602/20 надлежит отменить. В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2025 по делу № А41-85602/20 отменить. 

В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

В.П. Мизяк

Н.Н. Катькина