АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21356/2021

30 января 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Новацентр К»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавридадорстрой»

о взыскании 916 560,00 рублей. 

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новацентр К» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавридадорстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 916 560,00 рублей.

Определением суда от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

02.06.2022 через канцелярию суда, 19.09.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

В судебное заседание, назначенное на 23.01.2023, явился уполномоченный представитель истца, который дал суду пояснения относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств не направил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу регистрации, судебная корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении – почтовое отправление №29500065151754 получено Обществом 15.11.2021, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

25.09.2019 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЦЕНТР К», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАВРИДАДОРСТРОЙ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», а каждая отдельно - «Сторона», заключили  договор подряда №92 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории торгового центра в 

<

...> - Евпатория, дом 20 (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств. Сроки выполнения работ: начало работ - 02.10.2019; окончание работ - 21.10.2019 (пп. 3.1-3.2 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 5 договора. Сдача - приемка работ - в разделе 7 договора.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно актам сверки за 4 квартал                2019 года и за 1 квартал 2020 года Подрядчик не исполнил полностью обязательства по Договору на сумму 916 560,00 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Цена настоящего Договора (стоимость Работ) предварительно составляет                        5 500 467,60 руб. (Пять миллионов пятьсот тысяч четыреста шестьдесят семь рублей                    60 копеек), в том числе НДС 20%  916744,60 руб., согласно локального сметного расчета (п. 2.1 договора).

 Цена настоящего Договора, указанная в п. 2.1. является предварительной и может уточняться в случае внесений изменений в Сметную документацию, изменений законодательства РФ по вопросам налогообложения, если это влияет на стоимость работ, а также иных случаях по договоренности Сторон. Стоимость работ может быть пересмотрена Подрядчиком в случае изменения цен на сырье и материалы на момент выполнения Работ. Подрядчик вправе увеличивать стоимость Работ при увеличении Заказчиком объемов Работ, и все изменения цены оформляются дополнительным соглашением, подписанным обеими Сторонами. Расчеты между Сторонами производятся в безналичной форме. Заказчик перед началом выполнения Работ Подрядчиком производит предоплату 100% от стоимости Работ, указанной в п.2.1 настоящего договора. Окончательный расчет за выполненные Работы Подрядчиком производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания последнего Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат по форме КС-3, подписанных Подрядчиком и Заказчиком (пп. 2.2-2.5 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ - 02.10.2019; окончание работ - 21.10.2019 (п. 3.2 договора).

С целью исполнения подпункта 2.4. Договора Заказчик перечислил Подрядчику предоплату в размере 5 500 467,60 рублей, что подтверждается платежным поручением                   № 730062 от 26.09.2019.

По мере выполнения и окончания промежуточных этапов выполнения работ между Подрядчиком и Заказчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ, а именно Акт №1 от 24.10.2019  на сумму 3 868 143 рубля 60 копеек, Акт № 2 от 24.10.2019 на сумму 188 918 рублей 40 копеек, Акт № 3 от 27.11.2019 на сумму 254 856,00 рублей, Акт № 4 от 27.11.2019 на сумму 271 989 рублей 60 копеек.

Итого фактически выполнено работ на сумму 4 583 907,60 рублей.

Согласно актам сверки за 4 квартал 2019 года и за 1 квартал 2020 года Подрядчик не выполнил полностью обязательства по Договору на сумму 916 560,00 рублей.

18.07.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, в связи с утратой интереса к работам. 

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 916 560,00 рублей не оспаривается ответчиком, и подтверждается Актами сверки взаимных расчетов за                  4 квартал 2019 года и за 1 квартал 2020 года, подписанными и скрепленными печатями сторон спорных правоотношений.

Срок действия договора окончен, работы не выполнены, сумма аванса не возращена.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, когда сторона, получившая исполнение, встречное обязательство не исполнила. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком  суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 916 560,00 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе. 

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска                         и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исходя из правовой природы правоотношений, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности иных лиц.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере                      21 331,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №162056 от 20.10.2021, и соответствует цене иска.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 331,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тавридадорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новацентр К» сумму неосновательного обогащения в размере 916 560,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 331,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       И.А. Ищенко