АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19855/2019

г. Владивосток

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ФИО2 к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания «Авеста»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.07.2003), ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока о признании недействительными решений общего собрания участников общества, решений  регистрирующего органа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Приморскоптхимполимер», ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

от истца – лично ФИО2, паспорт; представитель ФИО4, по доверенности № 25АА 2895429 от 01.11.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока – ФИО5, по доверенности № 21-10/18016 от 20.05.2019 (срок действия 1 год), служебное удостоверение, диплом.

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока (далее – ответчики) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», оформленные протоколом № 3/19 от 14.08.2019; признании недействительным изменения в Устав ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» от 14.08.2019, внесенные на основании решения собрания от 14.08.2019, оформленного протоколом № 3/19; признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о государственной регистрации №16682А от 23.08.2019 г., на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.08.2019 № 2192536589925 в отношении ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста»; признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», оформленные протоколом № 4/19 от 03.09.2019; признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о государственной регистрации №18133А от 11.09.2019, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.09.2019 № 2192536628777 в отношении ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» (в порядке принятых судом уточнений определением от 30.01.2020).

Определением суда от 12.12.2019 дело №А51-19855/2019 и дело №А51-22851/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А51-19855/2019, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока с изменением процессуального статуса с третьего лица.

ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования заявлены на основании статьи 43  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и мотивированы тем, что решения общих собраний участников общества, оформленные протоколами № 3/19 от 14.08.2019, № 4/19 от 03.09.2019 приняты с нарушением требований закона, прав и законных интересов истца как участника Общества, поскольку истец не принимал участия в собраниях. Кроме того, ФИО2 заявила, что решения являются  ничтожными,  поскольку  не были нотариально удостоверены.

Общество иск оспорило, между тем пояснило, что собрания проведены по устному согласованию с участником ФИО2, проведены без присутствия участников Общества, решения приняты, на основании которых внесены изменения в Устав. 

Налоговый орган оспорил заявление истца о проведении регистрации с нарушением требований закона, указал, что оснований для отказа в проведении регистрации не имелось, представленные на регистрацию документы соответствовали предъявляемым требованиям, проверка достоверности представляемых документов в компетенцию налогового органа не входит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленискому району г.Владивостока, 09.07.2003 налоговым органом  в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  внесена  запись и присвоении  Обществу  ОГРН 

<

***>.

Участниками Общества являются: ООО «Приморскоптхимполимер» (77 % доли в уставном капитале общества); ФИО3 (14,25 % доли в уставном капитале общества); ФИО2 (8,75  % доли в уставном капитале общества).

ФИО2 указала, что из сведений ЕГРЮЛ ей стало известно о том, что 14.08.2019  проведено внеочередное общее собрание участников  Общества, оформленное протоколом № 3/19, на котором приняты следующие  решения: 

1. Не проводить нотариального удостоверения списка участников Общества, присутствовавших при принятии решения, и принятого решения, поскольку решения по вопросам повестки дня принимались всеми участниками единогласно (в соответствии со статьей 67.1 ГК РФ);

2. Изменить адрес (местонахождения) Общества, считать по адресу: 

<

...>;

3. Привести в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ п. 1.4 Устава Общества, внести изменения, связанные с изменением местонахождения Общества, и утвердить данные изменения;

4. Генеральному директору Общества ФИО6 произвести государственную регистрацию изменений, связанных с изменением местонахождения Общества, в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Кроме этого 03.09.2019 проведено внеочередное общее собрание участников  Общества, оформленное протоколом № 4/19, на котором приняты следующие  решения: 

1. Не проводить нотариального удостоверения списка участников Общества, присутствовавших при принятии решения, и принятого решения, поскольку решения по вопросам повестки дня принимались всеми участниками единогласно (в соответствии с о статьей 67.1 ГК РФ);

2. В связи с уточнением адреса согласно кадастровой выписке и соответственно перезаключением договора аренды изменить адрес (местонахождения) Общества, считать по адресу: 

<

...>;

3. Генеральному директору Общества ФИО6 произвести государственную регистрацию изменений, связанных с изменением местонахождения Общества, в установленном действующим законодательством РФ порядке.

В протоколах № 3/19, 4/19 указано на присутствие всех участников Общества (кворум 100 %), в том числе ФИО2

Однако, истица в общих собраниях участников Общества, оформленных протоколами № 3/19 от 14.08.2019, № 4/19 от 03.09.2019, участия не принимала, о времени и месте их проведения не извещалась. 

Полагая, что решения внеочередных общих собраний участников ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», оформленные протоколами внеочередных общих собраний участников № 3/19 от 14.08.2019, № 4/19 от 03.09.2019, являются недействительными (ничтожными), нарушают права и законные интересы ФИО2 как участницы общества, последняя обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Глава 9.1 ГК РФ «Решение собраний» содержит общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными; правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Исходя из статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительными оспоримых решений собрания, а именно, если:  допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;  у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решений: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Устава Общества собрание считается правомочным, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности 100 % голосов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 постановления № 25 разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Из  текстов протоколов от 14.08.2019, 03.09.2019 следует, что на собраниях присутствовали  все участники общества. Как указано в протоколах собраний, участники собраний единогласно решили утвердить способ принятия решений подписанием протокола всеми участниками собрания без нотариального удостоверения. Подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки дня осуществляется согласно долей участия в Обществе. 

 Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  доказательств, достоверно и неопровержимо свидетельствующих о личном участии ФИО2  в спорных собраниях, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, протоколы № 3/19 от 14.08.2019, № 4/19 от 03.09.2019  подписаны только ФИО6 (председатель собрания и генеральный директор ООО «Приморскоптхимполимер»), ФИО3 (секретарь собрания) и  нотариально  не заверены. 

Исходя из  изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что  истица  в назначенных   на 14.08.2019, 03.09.2019 собраниях не участвовала.

Доказательств того, что ФИО2 была извещена  в установленном законом  порядке  о проведении спорных собраний, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела  не представлено. Истица отрицает свое участие  в собраниях 14.08.2019, 03.09.2019. ФИО6, проводившим собрания,  доказательств регистрации прибывших  на собрания участников не представлено, протоколы № 3/19 от 14.08.2019, № 4/19 от 03.09.2019 нотариально не заверены. 

При таких обстоятельствах, с учетом наличия корпоративного конфликта в Обществе, оценив доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, приходит  к выводу о том, что ФИО2 не принимала участия в собраниях.

Следовательно, решения  принятые  на указанных собраниях,  в силу положений  пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ являются ничтожными, как принятые  в отсутствие кворума.

Более того, Общество в судебном заседании подтвердило, что спорные собрания проведены в отсутствие участников, путем оформления протоколов.

Доказательств участия нотариуса и нотариального удостоверения принятия общими собраниями участников общества решений и состава участников общества лицами, участвующими в деле, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ, также не представлено. 

Поскольку в материалы дела  не представлено доказательств нотариального удостоверения проведения  оспариваемых  собраний, последние являются ничтожными и не порождают правовых последствий, в  связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.   

В соответствии со статьей 12 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества, в связи с чем основанием для признания его недействительным может являться отсутствие решения соответствующего органа управления общества о его учреждении, принятого в соответствии с законом.

Поскольку новая редакция Устава общества принята с нарушением данной нормы права, т.е. в отсутствие решения о его утверждении, принятого в соответствии с законом, суд приходит к выводу о ничтожности Устава общества в новой редакции.

Кроме этого истцом заявлено требование о признании незаконными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о государственной регистрации №16682А от 23.08.2019 (ГРН № 2192536589925 от 23.08.2019), №18133А от 11.09.2019 (ГРН № 2192536628777 от 11.09.2019) в отношении ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста».

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

По смыслу статей 4 и 5 Закона о государственный регистрации ЕГРЮЛ должен содержать достоверные сведения.

Согласно статье 201 АПК РФ решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов подлежат признанию незаконными в случае не соответствия их закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о государственный регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона о государственной регистрации, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило указание в представленных заявлениях по форме № Р13001 недостоверных сведений об адресе Общества. При данных обстоятельствах произведенная ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока регистрация изменений, в сведения об ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» содержащиеся в ЕГРЮЛ, не может быть признана законной, поскольку была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения.

Следовательно, решения налогового  органа о государственной регистрации таких сведений подлежит признанию незаконными как не соответствующие требованиям Закона о государственной регистрации и нарушающие права заявителя как участника Общества.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в части обжалования решений собраний подлежат отнесению на ответчика ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины по двум корпоративным требованиям подлежит возврату истцу из федерального бюджета. От распределения понесенных истцом судебных расходов в части заявленных требований к налоговому органу истец отказался. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», оформленные протоколом № 3/19 от 14.08.2019; признать недействительными изменения в Уставе ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», утвержденные решением участников ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», оформленным протоколом № 3/19 от 14.08.2019

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о государственной регистрации №16682А от 23.08.2019, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № 2192536589925 от 23.08.2019 в отношении ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», как несоответствующее требованиям Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2192536589925 от 23.08.2019 в отношении ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста».

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», оформленные протоколом № 4/19 от 03.09.2019.

 Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о государственной регистрации №18133А от 11.09.2019, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № 2192536628777 от 11.09.2019 в отношении ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», как несоответствующее требованиям Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2192536628777 от 11.09.2019 в отношении ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания «Авеста»  в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 12 000,00 рублей государственной пошлины.

Возвратить ФИО2  из федерального бюджета 6 000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 10.09.2019 операция 192 на сумму 12 300,00 рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.