Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2284/2019

г. Нальчик

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                       ФИО1,                                          

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серебряная стена», г. Лермонтов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук», г. Нальчик

о признании незаконным решения №РНП 05-01/19 от 28.01.2019

при участии в судебном заседании представителя  УФАС – ФИО2 по доверенности от 20.08.2019 года

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Серебряная стена»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР №РНП 05-01/19 от 28.01.2019.

Представитель УФАС в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, считает, что заявление несостоятельно и не подлежит удовлетворению, поскольку материалами проведенной проверки,  подтверждается факт неустранения обществом  условий контракта, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

18.09.2019 в суд через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения ООО «Серебряная стена», в которых общества поддерживает заявленные требования,  с оспариваемым решением УФАС не согласно, полагает, что им предприняты все меры к исполнению государственного контракта, а установленные в ходе проверки обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий контракта и, соответственно, отказ заказчика от исполнения контракта, не может быть признан мотивированным.

Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» направило в суд отзыв  (исх.№17600/314-ЗН от 19.08.2019), в котором поясняет, что в связи с тем, что истец не исполнил принятые на себя обязательства, КБНЦ РАН правомерно и законно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения государственного контракта.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, заслушав доводы представителя стороны, суд установил следующие обстоятельства.

26.10.2018 Федеральным государственным бюджетным научным учреждением науки «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» в единой информационной системе wvvw.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион №0304100009318000023 «Капитальный ремонт: устройство вентилируемых фасадов в здании ИМПА КБНЦ РАН».

27.11.2018 по результатам электронного аукциона №0304100009318000023,между ООО «Серебряная стена» и Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Кабардино-Балкарский научный центр заключен государственный контракт№0304100009318000023-0193899-02 на производство капитального ремонта: устройстввентилируемых фасадов в здании ИМПА КБНЦ РАН.

11.01.2019 в связи с тем, что по состоянию на 21.12.2018 подрядчикООО «Серебряная стена» не приступил к исполнению государственного контакта№0304100009318000023-0193899-02 от 27.11.2018, в то время как приложением №2к Государственному контракту №0304100009318000023-0193899-02 от 27.11.2018 былпредусмотрен срок окончания выполнения работ до 20.12.2018 заказчик (ФГБНУ «ФНЦ«КБНЦ РАН») обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о включении сведений об ООО «Серебряная стена» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с неисполнением последним обязательств, принятых государственным контрактом №0304100009318000023-0193899-02 от 27.11.2018.

21.01.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики, удовлетворено требование Федерального государственного бюджетного  научного учреждения «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии Наук» о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Серебряная стена» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 54, 83.2, 96, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что электронный аукцион №0304100009318000023 «Капитальный ремонт: устройство вентилируемых фасадов в здании ИМПА КБНЦ РАН» (извещение о проведении электронного аукциона — 26.10.2018 17:41ч.) был опубликован Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии Наук» для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций путем размещения в единой   информационной   системе   извещения   о   проведении   электронного аукциона и документации об аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта— 2 180 894  рублей. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 21 808, 94 рублей. В извещении о проведении электронного аукциона предусмотрено: Дата и время начала подачи заявок — 26.10.2018 17:41ч.; Дата и время окончания подачи заявок — 05.11.2018 10:00ч.; Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников — 06.11.2018; Дата и время проведения аукциона в электронной форме — 09.11.2018 в 12:15ч.

На участие в электронном аукционе были поданы 2 заявки, в результате рассмотрения первых частей заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и положениям Закона о контрактной системе в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 06.11.2018. Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (ч.10 ст.69 Закона о контрактной системе). При проведении электронного аукциона единственное ценовое предложение сделано ООО «Серебряная стена», которое в последующем в силу ч.10 ст.69 Закона о контрактной системе признано победителем, согласно протоколу подведения итогов на участие в аукционе от 09.11.2018.

По итогам проведенной закупки способом электронного аукциона №0304100009318000023 «Капитальный ремонт: устройство вентилируемых фасадов в здании ИМПА КБНЦ РАН», между заказчиком и ООО «Серебряная стена» заключен государственный контракт №0304100009318000023-0193899-02 от 27.11.2018.

Частью1.1 статьи 1 государственного контракта  предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика осуществить капитальный ремонт: устройство вентилируемых фасадов в здании ИМПА КБНЦ РАН именуемых в дальнейшем «выполнение работ», в объеме, установленном в локальном сметном расчете, согласно Приложению №1, являющемся неотъемлемой частью государственного контракта, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно части 3.1 статьи 3 государственного контракта от 27.11.2018 подрядчик производит работы в соответствии с календарным планом (Графиком выполнения работ) согласно приложению №2 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением №2 к государственному контракту  от 27.11.2018, сроком выполнения работ является момент заключения государственного контракта до  20.12.2018.

03.12.2018  представителем ООО «Серебряная стена» в составе бригадира по строительству и монтажу и представителя заказчика врио председателя ФГБНУ «ФНЦ «КБНЦ РАН» ФИО3 был произведен осмотр объекта (здание ФГБНУ «ФНЦ «КБНЦ РАН»). В результате осмотра было выявлено несоответствие с представленной проектной документацией, а именно, размеры деревьев, указанных в проекте, не совпадали с фактическим размером деревьев, растущих на расстоянии 2 (двух) метров от стены здания на уровне третьего этажа, ветки которых вплотную примыкают к фасаду здания. Представитель ООО «Серебряная стена» пояснил ФИО3, что для проведения ремонтных работ фасада здания необходима установка строительных лесов, установка которых не представляется возможной постольку, поскольку вышеуказанные ветки деревьев препятствуют их монтажу и обеспечении безопасности.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ - подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или пучности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе, ч.1 ст.307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона о контрактной системе, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом о контрактной системе установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе) и порядок такого отказа (ч.12 и 13 ст.95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Стороны в ч.8.1 ст.8 контракта предусмотрели, что контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, в судебном порядке и в связи с односторонним отказом одной из Сторон от исполнения Контракта.

Согласно ч.8.3 ст.8 контракта Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенных нарушений условий Контракта другой Стороной.

В п.п.14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различные основания и последствия одностороннего отказа подрядчика от договора.

Части 12 и 13 ст.95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Согласно части 13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, положения ст.ст.715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве подрядчика на односторонний отказ от договора подряда в отношении государственного (муниципального) контракта должны применяться с учетом оснований отказа и последствий такого отказа. При этом процедура отказа от контракта должна соответствовать ч.12 и 13 ст.95 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам проведенной проверки, отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны подрядчика, выразившегося в неисполнении обязательств, принятых государственным контрактом №0304100009318000023-0193899-02 от 27.11.2018 года.

Учитывая неисполнение ООО «Серебряная стена» обязательств, принятых государственным контрактом №0304100009318000023-0193899-02 от 27.11.2018 года, в срок до 20.12.2018г., комиссия УФАС по КБР пришла к выводу, что заказчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий контракта ООО «Серебряная стена» и, соответственно, о невозможности признания отказа заказчика от исполнения контракта немотивированным.

Между, тем Комиссией УФАС по КБР не учтено следующее.

04.12.2018  в адрес КБНЦ РАН было направленно письмо №367 в соответствии с которым ООО «Серебряная стена» сообщило, что приступить к исполнению вышеуказанного государственного контракта не имеет возможности, так как, в соответствии с п.п 5.4.2. данного контракта подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством, однако растущие деревья вдоль фасада здания ИМПЛ КБНЦ РАН и примыкающие к нему вплотную ветки деревьев препятствуют установке и монтажу строительных лесов.

В ответном письме исх. № 17600/310-Зн от 11.12.2018. Врио председателя ФИО3 указал, что взял на себя обязательство по устранению веток, препятствующих установке строительных лесов по периметру административного здания   ИМ1IA КБНЦ РАН.

Однако, как установлено комиссией УФАС по КБР заказчик, взятые на себя обязательства не исполнил, не устранил ветки, препятствующие установке строительных лесов.

Следует отметить, что в соответствии с п.п.13.4. государственного контракта - неотъемлемыми частями контракта являются: приложение № 1 "Техническое задание", приложение № 2 "Календарный план (График выполнения работ)", приложение № 3 "Форма акта выполненных работ", приложение № 4 " Локальный сметный расчет.

Согласно п.п. 12 Локально-сметного расчета (Приложение № 4) для осуществления ремонтных работ фасада здания, необходим 1 один (компл.) конструкции металлические и элементы крепежные вентилируемых фасадов общей сметной стоимости 4280 рублей. (4280x6.98x1.18= 35253- текущая цена)

Однако, согласно представленным расчетам подрядчика, для производства работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) указанного контракта необходимо 14 (компл.) конструкций металлических и элементов крепежные вентилируемых фасадов, общей стоимостью 499706,25 руб.

Неверный расчет необходимого количества конструкций металлических и элементов крепежных вентилируемых фасадов, указанных в п.п.13.4. приложения № 4 (Локальный сметный расчет) к государственному контракту, по мнению общества, привел к значительному увеличению стоимости контракта.

Согласно государственному контракту №0304100009318000023-0193899-02 от 27.11.2018 и техническому заданию ООО «Серебряная стена» взяло на себя обязательство. произвести капитальный ремонт: устройство вентилируемых фасадов в здании ИМПАКБНЦРАН.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, предмет вышеуказанного государственного контракта и локально- сметный расчет к нему, подразумевает капитальный ремонт, уже имеющихся устройств вентилируемого фасада здания ИМИ А КБН1Д РАН.

17.12.2018 в связи с возникшим расхождением, общество повторно обратилось к Врио председателя ФИО3 с письмом о разъяснении по какой формуле и как именно производился расчет необходимого количества строительных материалов, для осуществления капитального ремонта: устройств вентилируемых фасадов в здании ИМИА КБНЦ РАН в соответствии с контрактом № 0304100009318000023-0193899-02 от 23.11.2018.

19.12.2018 общество обратилось к врио председателя ФИО3 с предложением предоставить ООО «Серебряная стена» недостающие металлические конструкции.

Однако, данные письма оставлены заказчиком без ответа и исполнения.

Таким образом, вышеуказанные действия со стороны подрядчика, не свидетельствуют о бездействии и ненадлежащем исполнении им обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Также суд находит необоснованным отклонение комиссией УФАС по КБР доводов  ООО «Серебряная стена» о том, что для проведения ремонтных работ фасада здания необходима установка строительных лесов, установка которых не представляется возможной постольку, поскольку вышеуказанные ветки деревьев препятствуют их монтажу и обеспечении безопасности также не соответствуют действительности в виду того, что ширина строительных лесов составляет 1м., тогда как, согласно представленным сведениям и фотографиям, соответствующие деревья находятся на расстоянии 2 (двух) метров от стены здания на уровне третьего этажа.

В силу пунктов 1.5, 1.6, 1.7 СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ" выполнение требований данных санитарных правил обязательно для юридических лиц, осуществляющих организацию и производство строительных работ, при этом юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны проводить санитарно-профилактические мероприятия по обеспечению безопасных условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к технологическим процессам и оборудованию, строительным машинам, организации рабочих мест, режимам труда, отдыха и санитарно-бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения воздействия на здоровье работников вредных факторов, сопровождающих строительные работы, и профессиональных заболеваний, в связи с чем юридические лица несут ответственность за выполнение указанных требований.

Охрана окружающей среды в зоне размещения строительной площадки осуществляется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (пункт 34.1 СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ").

Согласно п.п.п. 3.7.1. «Правил благоустройства территории городского округа Нальчик» утверждённым решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 29 августа 2017 года  N 91 - Озеленение территории городского округа, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями по договорам с местной администрацией городского округа

п.п.п. 3.7.2. вышеуказанных правил Физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

п.п.п. 3.7.4. данных правил, лица указанные в 3.7.1. и 3.7.2 Правил, обязаны:

- обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

- осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, при наличии соответствующего разрешения, выданного в соответствии с Правилами;

- доводить до сведения органов местного самоуправления информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

- проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

п.п.п 3.7.6., 3.7.7.,  3.7.13., 3.7.14. данных правил- запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников.

 Снос крупномерных деревьев и кустарников, попадающих в зону застройки или прокладки подземных коммуникаций, установки высоковольтных линий и других сооружений в границах городского округа, производится только по письменному разрешению местной администрации городского округа Нальчик.

 Учет, содержание, клеймение, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников производятся силами и средствами:

- специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта;

- организаций, эксплуатирующих жилищный фонд, - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки;

- лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

При обнаружении признаков повреждения деревьев лица, ответственные за сохранность зеленых насаждений, должны немедленно поставить в известность МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" для принятия необходимых мер.

В связи с невозможностью приступить к исполнению своих обязательств и в соответствии с нормами статьи 716 ГК РФ  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Согласно статье 740  ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом вышеуказанные нормы и правила, препятствовали  обществу не только самому  устранить ветки препятствующие установки лесов, но и не отвечали правилам техники безопасности. 

В свою очередь, самовольная обрезка деревьев,  влечет для общества  ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, вышеуказанные действия со стороны подрядчика, не свидетельствуют о бездействии и ненадлежащем исполнении им обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 (далее - Правила), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении сведений об участниках закупок в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункты 11, 12 Правил).

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий договора, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения договора, что в итоге приводит к неэффективному использованию денежных средств.

При этом ни Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ни Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание все обстоятельства дела, в том числе тот факт, что  нарушение сроков выполнения работ, было обусловлено несвоевременным представлением заказчиком исходной документации и, фактическим бездействием заказчика, а также фактически произведенные подрядчиком действия по исполнению государственного контракта, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности и цели уклониться от исполнения государственного контракта.

При этом суд исходит из того, что антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта расторжения государственного контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после выяснения всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Оспариваемым решением УФАС по КБР от 28.01.2019 по делу №РНП05-01/19  нарушены права Общества, поскольку включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе влечет невозможность для него участвовать в размещении заказов в течение 2 лет.

С учетом вышеизложенного, установив совокупность оснований, указанных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, суд приходит к выводу, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при обращении в суд за рассмотрение заявленного требования заявителем было уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2019 №285, в связи с чем в силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возмещению в его пользу с заинтересованного лица как стороны по делу.

Руководствуясь статьями  110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Серебряная стена».

2. Признать    незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР №РНП 05-01/19 от 28.01.2019.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР в пользу заявителя 3000 рублей расходов по уплате госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               Л.К.Дабагова