Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8477/2018

г. Петрозаводск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен   10 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс»  

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 41996 руб. 15 коп.

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1"; 

2. Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика",

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 41996 руб. 15 коп. - задолженность за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 10, ул. Волховская, д. 4б, ул. М. Горького, д. 8, ул. М. Горького, д. 20, за период с декабря 2017 года по май 2018 года. В обоснование иска указано на положения статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на условия агентского договора от 01.08.2016 года.

Определением от 24.08.2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1" (далее – ООО «Управляющая компания № 1») и Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" (далее – МКУ ПГО «Служба заказчика», учреждение).

В письменных пояснениях, не согласившись с иском, Администрация указала следующее: в соответствии с уставом МКУ ПГО «Служба заказчика» на учреждение возлагается обязанность по несению расходов на коммунальные услуги и содержание временно не используемого имущества, учитываемого в составе муниципальной казны Петрозаводского городского округа, в том числе жилых помещений до их заселения и встроенных нежилых помещений до их передачи пользователям или собственникам в установленном законом порядке; учреждение является полномочным представителем собственника на общих собраниях собственников жилых помещений, принимает участие в собраниях, от имени Администрации заключает договоры на проведение ремонта общего имущества и выполняет иные функции, связанные с осуществлением данных полномочий; в отношении нежилых помещений площадью 32,5 кв. м, 18,3 кв. м, 77,7 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, состоялось решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2018 года, в соответствии с которым признано отсутствующим право муниципальной собственности на указанные помещения; в отношении нежилого помещения, площадью 51,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, спор о признании права муниципальной собственности отсутствующим рассматривается в Петрозаводском городском суде Республики Карелия.

В отзыве на иск МКУ ПГО «Служба заказчика» служба заказчика привела аналогичные доводы в отношении нежилых помещений, расположенных в домах № 8 и № 20 по ул. М. Горького в г. Петрозаводске, указав, что спорные нежилые помещения имеют правовой режим общего имущества в многоквартирных домах и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в указанных многоквартирных домах вне зависимости от регистрации в публичном реестре прав. Третьим лицом подготовлен контррасчет на сумму 26413 руб. 91 коп. в отношении задолженности по помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>

В возражениях истца на отзыв третьего лица Общество указало, что в материалы дела не представлены сведения о погашении в публичном реестре права муниципальной собственности в отношении спорных помещений, следовательно, Администрация должна произвести оплату образовавшейся задолженности.

ООО «Управляющая компания № 1» отзыв по существу требований в суд не направило.

Определением от 17.10.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца и ответчика поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей Общества и Администрации.

Администрация представила для приобщения к материалам дела решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2018 года, в соответствии с которым признано отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение № 2-Н, общей площадью 51,8 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Суд приобщил копию судебного акта к материалам дела.

Суд проводит судебное заседание по правилам части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в спорный период (с декабря 2017 года по май 2018 года) на основании решений от 19.05.2015 года, от 16.04.2015 года, от 10.06.2015 года, от 11.06.2015 года общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске по адресам:  ул. Антикайнена, 

<

...> в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания № 1»; определена стоимость услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов. 

В муниципальной собственности Петрозаводского городского округа находятся: нежилое помещение, общей площадью 17 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске, и нежилое помещение, общей площадью 268,2 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме № 4б по ул. Волховской в г. Петрозаводске. Право муниципальной собственности зарегистрировано, о чем в материалы дела представлены выписки из публичного реестра.

В отношении нежилых помещений, площадью 18, кв. м, 32,3 кв. м, 77,7 кв. м, расположенных в доме № 8 по ул. М. Горького в г. Петрозаводске, и в отношении нежилого помещения, площадью 51,8 кв. м, расположенного в доме № 20 по ул. М. Горького в г. Петрозаводске, в материалы настоящего дела представлены решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2018 года и от 31.10.2018 года о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Будучи управляющей организацией, третье лицо - ООО «Управляющая компания № 1» в период с декабря 2017 года по май 2018 года оказало услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных жилых домов, оплата за которые ответчиком не произведена.

На основании заключенного между третьим лицом - ООО «Управляющая компания № 1» (принципал) и истцом (агент) агентского договора от 01.08.2016 года на агента, выступающего по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, возложены обязательства по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на начисление, сбор, учет, перерасчет и перечисление платежей потребителей за жилищные услуги, оказываемые принципалом. По мере поступления платы за оказанные услуги агент обязался перечислять ее принципалу или иному юридическому лицу один раз в неделю.  

Таким образом, истец в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 1 агентского договора правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный претензионный порядок соблюден; претензионное письмо от 26.06.2018 года осталось без добровольного удовлетворения. 

Оценив правовые позиции лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами и установленными в ходе судебной процедуры фактическими обстоятельствами, суд приходит к следующим выводам. 

Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491,  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Поскольку нежилое помещение, общей площадью 17 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске, и нежилое помещение, общей площадью 268,2 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме № 4б по ул. Волховской в г. Петрозаводске, являются муниципальной собственностью, следовательно, обязанность по внесению платы за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов за период с декабря 2017 года по май 2018 года в размере 26413 руб. 91 коп. лежит на ответчике.

Расчет судом проверен и признан обоснованным; сумма платы определена пропорционально площади занимаемых помещений в многоквартирных домах. В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Между тем, суд приходит к выводу о необоснованности включения в расчет исковых требований задолженности в отношении помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах № 8 и № 20 по ул. М. Горького в г. Петрозаводске.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалы дела представлены решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2018 года и от 31.10.2018 года о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности Петрозаводского городского округа в отношении нежилых помещений, площадью 18, кв. м, 32,3 кв. м, 77,7 кв. м, расположенных в доме № 8 по ул. М. Горького в г. Петрозаводске, и в отношении нежилого помещения, площадью 51,8 кв. м, расположенного в доме № 20 по ул. М. Горького в г. Петрозаводске. 

Указанные помещения предназначены для обслуживания помещений всех собственников многоквартирных домов и вне зависимости от наличия зарегистрированного на них в ЕГРП права собственности в силу закона являются общедомовым имуществом.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично на сумму 26413 руб. 91 коп. В остальной части иска суд отказывает.

Взыскание надлежит произвести за счет средств казны муниципального образования, принимая во внимание принадлежность помещений муниципальному образованию, в интересах которого выступает Администрация.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 26413 руб. 91 коп. - задолженность за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, 

<

...>, за период с декабря 2017 года по май 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1258 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 242 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.08.2018 года № 82. 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.