﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года

Дело №

А52-4451/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М.,                  Яковлева А.Э.,

при участии Быкова Максима Олеговича (паспорт), 

рассмотрев 10.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Быкова Максима Олеговича на определение Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 16.11.2020 по делу № А52-4451/2017, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Султан», адрес: 180007, г. Псков,                         ул. М. Горького, д. 1, пом. 108, ОГРН 1166027056910, ИНН 6027172223 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Максим Олегович. 

Определением суда от 08.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.06.2020) конкурсное производство завершено; в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества с 29.06.2020.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва,  Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим                   Быковым М.О. обязанностей конкурсного управляющего Обществом и с ходатайством о его отстранении. 

Уполномоченный орган 27.02.2020 уточнил заявленные требования и в связи с предстоящим завершением процедуры конкурсного производства в отношении должника отказался от требования об отстранении Быкова М.О. Уточнение жалобы в этой части принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ).

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Центрум», адрес: 117418, Москва, Зюзинская ул., д. 6, корп. 2, пом. XV, комн. 44, ОГРН 1147746053620, ИНН 7726739002 (далее – ООО «Центрум»), также обратилось в суд с заявлением об отстранении Быкова М.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 12.12.2019 суд по ходатайству конкурсного управляющего объединил рассмотрение указанных жалоб для совместного рассмотрения.

Впоследствии ООО «Центрум» дополнило жалобу, указав, что            Быковым М.О. превышены лимиты расходов на привлечение специалиста Богданова Олега Юрьевича, которому за период конкурсного производства выплачено 772 400 руб. и за которого уплачены страховые взносы в размере 240 000 руб., а также НДФЛ в сумме 46 772 руб.; в связи с этим кредитор считает ненадлежащими действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста, завышению ему размера оплаты оказанных услуг и превышению лимитов.

ООО «Центрум» также уточнило, что требование о взыскании убытков при рассмотрении данной жалобы не заявляет.

Протокольным определением от 21.01.2020 суд по ходатайству конкурсного управляющего должника привлек к участию в деле Богданова О.Ю.

Определением от 21.07.2020 жалобы ФНС и ООО «Центрум» на действия конкурсного управляющего Быкова М.О. удовлетворены частично: признано ненадлежащим исполнение Быковым М.О. обязанностей временного и конкурсного управляющего Обществом, выразившееся в нарушении сроков опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, сроков, порядка и места проведения собраний кредиторов, в  непредставлении собранию кредиторов должника отчетов о деятельности, информации о финансовом состоянии должника в ходе конкурсного производства, в нарушении при публикациях сроков объявления повторных торгов; в необоснованном привлечении специалиста для осуществления своей деятельности и превышении лимитов на привлеченных лиц. В остальной части в удовлетворении жалоб отказано. В части требования об отстранении конкурсного управляющего Быкова М.О. от исполнения обязанностей производство по жалобам прекращено.

Быков М.О. обжаловал указанное определение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в части признания необоснованным привлечения им специалиста для осуществления своей деятельности и превышения лимитов на привлеченных лиц.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 16.11.2020 определение от 21.07.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Быков О.М. просит отменить постановление от 16.11.2020. 

Как указывает податель кассационной жалобы, являются необоснованными выводы судов об отсутствии положительного результата привлечения специалиста; привлеченным специалистом был исчислен НДС, выявлены ошибки налогового органа при исчислении данного налога; судами не учтено, что часть информации о финансовом состоянии должника была получена после повторных запросов в финансовые учреждения, поскольку бывшим директором должника документация не была передана. 

По мнению арбитражного управляющего, суды не оценили выполненную Богдановым О.Ю. работу в рамках дела о банкротстве, необоснованно сослались на отсутствие у специалиста квалификации для оказания бухгалтерских услуг и сделали необоснованный вывод о превышении лимита расходов на привлеченного специалиста.

В судебном заседании Быков М.О. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил отменить также определение от 21.07.2020 в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, по договору от 10.05.2018 № 1 временный управляющий Обществом Быков М.О. (заказчик) поручил, а Богданов О.Ю. (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг, в числе которых восстановление и составление бухгалтерского и налогового учета операций Общества за 2016 - 2018 годы, восстановление данных бухгалтерской и налоговой отчетности на основании представленных заказчиком материалов и информации (пункт 1.2.1 договора); проверка правильности начисления налогов и сборов в бюджет, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды (пункт 1.2.2.). 

По условиям  договора подписываемые сторонами акты сдачи-приемки услуг являются подтверждением оказания услуг; вознаграждение исполнителя составляет 177 000 руб. единовременно, без НДС, и выплачивается исполнителю из конкурсной массы. 

Срок действия договора установлен с 10.05.2018 по 10.06.2018, предусмотрено автоматическое продление договора на срок до конца процедуры наблюдения (пункты 7.1, 7.2 договора). 

По акту сдачи-приемки услуг от 01.06.2018 услуги приняты заказчиком в полном объеме без претензий по качеству и объему оказанных услуг. 

Согласно отчету конкурсного управляющего Быкова М.О. об использовании денежных средств должника от 31.10.2018 оплата означенных услуг в размере 177 000 руб. произведена в полном объеме 09.10.2018. 

Кроме того, установили суды,  в дальнейшем в соответствии с отчетом от 31.10.2018 конкурсный управляющий за счет средств должника привлек для обеспечения своей деятельности Богданова О.Ю. по договору от 15.06.2018.

Согласно договору от 15.06.2018 № 2 Общество в лице конкурсного управляющего Быкова М.О. (заказчик) поручает, а Богданов О.Ю. (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг, таких как ведение бухгалтерского и налогового учета Общества в период процедуры конкурсного производства должника до ее завершения на основании представленных заказчиком материалов и информации, начисление страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды. 

По условиям  договора стоимость услуг исполнителя составляет                      60 000 руб. ежемесячно (в том числе 7800 руб. НДФЛ), которые выплачиваются исполнителю с момента подписания акта сдачи-приемки услуг. Срок действия договора установлен с 16.06.2018 до окончания процедуры конкурсного производства и сдачи ликвидационного баланса. 

Дополнительным соглашением от 22.01.2019 № 1 к указанному договору внесены изменения в пункт 4.1: стоимость услуг исполнителя составляет                      40 000 руб. ежемесячно, в том числе НДФЛ в размере 5200 руб. 

В подтверждение оказания Богдановым О.Ю. бухгалтерских услуг конкурсный управляющий должником представил акты сдачи-приемки услуг за каждый месяц за период с 15.07.2018 по 15.11.2019, за 15.12.2019 и за 15.01.2020; извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в электронной форме (декларации по НДС, налогу на прибыль в 2016 - 2018 годах), квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде, поданные через общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Эвид», первые страницы налоговых деклараций за 2016 – 2018 годы, подписанные Быковым М.О., расчеты по страховым взносам и НДФЛ за 2017-2019 годы. 

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 12.02.2020 в процедуре конкурсного производства Богданову О.Ю. было выплачено                      652 400 руб. (07.07.2019 – 359 790 руб., 19.07.2019 – 92 610 руб., 22.08.2019 –     40 000 руб., 19.09.2019 – 40 000 руб., 08.11.2019 – 40 000 руб., 27.01.2020 –                  40 000 руб., 31.01.2020 – 15 000 руб., 07.02.2020 – 25 000 руб.). 

Кроме того, согласно представленным выпискам по счету должника                   Богданову О.Ю. перечислено 15.11.2019 – 40 000 руб., 18.02.2020 – 40 000 руб., 16.03.2020 – 40 000 руб. 

Таким образом, посчитали суды, Богданову О.Ю. со счета должника перечислено 772 400 руб. 

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование своих жалоб кредитор и ФНС указали, что должник с 2017 года не осуществляет хозяйственную деятельность, в январе и феврале 2019 года представил только нулевую бухгалтерскую отчетность по налогу на прибыль и НДС за 2017 и 2018 годы; представление же в налоговый орган расчетов по страховым взносам и НДФЛ связано с деятельностью привлеченного лица Богданова О.Ю.; конкурсный управляющий, как профессиональный участник отношений, имея соответствующее образование, мог и должен был самостоятельно вести работу с должником; привлечение специалиста не обосновано.

По утверждению ФНС, конкурсный управляющий должником 15.02.2019 направил в налоговый орган уточненные декларации по НДС и налогу на прибыль за III, IV кварталы 2016 года, которые затем неоднократно исправлял и уточнял, что привело как к затягиванию рассмотрения требования ФНС о включении в реестр и, соответственно, процедуры банкротства. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Проанализировав и оценив исследованные в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства и руководствуясь положениями упомянутых норм права, суды пришли к выводу о необоснованности привлечения Быковым М.О. в качестве специалиста Богданова О.Ю.

При этом суды исходили из недоказанности наличия у Богданова О.Ю.  необходимой квалификации, проверив и обоснованно отклонив доводы арбитражного управляющего  об отсутствии у него специальных познаний по бухгалтерскому учету, о возможности привлечения только аккредитованного в саморегулируемой организации «НацАрбитр» специалиста.  

Суды выяснили, что  Быков М.О. и Богданов О.Ю. имеют диплом об окончании МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности «история». Сведения о получении Богдановым О.Ю. дополнительного образования  и продлении его аккредитации в саморегулируемой организации «НацАрбитр» с 31.05.2019 в материалы дела не представлены.

Вопреки мнению Быкова М.О. суды верно указали, что наличие соответствующего образования у лица необходимо для вывода об  обоснованности его  привлечения в качестве специалиста. 

Кроме того, учли суды, Быков М.О. не представил достоверных доказательств выполнения Богдановым О.Ю. работ, направленных на достижение целей конкурсного производства. 

В данном деле о банкротстве ФНС обратилась в суд с заявлением 04.03.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 658 249 руб. 52 коп., в том числе 13 314 025 руб. основного долга, 1 344 224 руб. 52 коп. пеней. Основанием для предъявления требования послужило представление конкурсным управляющим должником в период с 15.02.2019 по 22.02.2019 уточненных деклараций к начислению по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за III и IV кварталы 2016 года. В связи с неоднократным представлением конкурсным управляющим должником в налоговый орган уточненных деклараций, судебное разбирательство неоднократно откладывалось и состоялось только 26.11.2019. Требования ФНС включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 566 438 руб. 59 коп., в том числе 4 520 660 руб. основного долга,                  1 045 772 руб. 59 коп. пеней определением суда от 03.12.2019 по делу                           № А52-4451/2017. 

Иных документов, кроме уточненных деклараций, которые могли бы свидетельствовать о необходимости привлечения бухгалтера, в материалы дела не представлено. 

Доказательства того, что составлением уточненных деклараций занимался именно привлеченный специалист, в деле также отсутствуют. 

Соответствует материалам дела и вывод судов об отсутствии необходимости в привлечении специалиста с учетом объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, и о наличии у                  Быкова М.О. возможности выполнить самостоятельно те функции, для которых привлечен Богданов О.Ю.  

Апелляционная инстанция отметила, что в реестр требований кредиторов должника включены задолженность перед ООО «Центрум» в размере                           27 244 345 руб., а также следующие требования ФНС: в размере 16 500 руб. основного долга; в размере 38 608 руб. 44 коп., в том числе 21 787 руб. 05 коп. основного долга, 5821 руб. 39 коп. пени, 11 000 руб. штрафов; в размере            5 566 438 руб. 59 коп., в том числе 4 520 660 руб. основного долга,                              1 045 772 руб. 59 коп. пени.

В соответствии с инвентаризационной описью основных средств от 14.09.2018 № 1 у должника имеются два земельных участка кадастровой стоимостью 538 582 руб. 06 коп., рыночной стоимостью - 15 430 000 руб.

На момент проведения инвентаризации на расчетном счете Общества находились денежные средства в размере 13 374 169 руб. 61 коп., в соответствии с отчетом конкурсного управляющего на 31.10.2018 остаток денежных средств на счете составил 12 853 133 руб. 10 коп.

Иное имущество не обнаружено. 

В производстве суда по настоящему делу о банкротстве отсутствуют обособленные споры о признании сделок должника недействительными.

Кроме того, судами принято во внимание, что в бюджет со счета Общества были перечислены следующие суммы: платежным поручением от 11.06.2019               № 3 – 23 372 руб. 70 коп., в качестве назначения платежа указано «НДФЛ за июнь 2019», от 08.05.2019 № 14 – 23 400 руб. с назначением платежа «НДФЛ за май 2019»; платежными поручениями от 12.03.2019 № 5, 6 и 7 – 38 940 руб., 9027 руб., 5133 руб. соответственно с назначением платежа «страховые взносы за обязательное пенсионное страхование за июнь 2018»; платежными поручениями от 15.04.2019 № 9,10,11 – 79 200 руб., 18 360 руб., 10 440 руб. соответственно с назначением платежа «страховые взносы за обязательное пенсионное страхование за 2018 год»; платежными поручениями от 24.05.2019 №15, №16, №17 со счета должника выплачено 96 800 руб., 22 440 руб.,                         12 760 руб., соответственно с назначением платежа «страховые взносы за обязательное пенсионное страхование июль-декабрь 2018, январь - май 2019». 

Богданову О.Ю. со счета должника перечислено 772 400 руб. лично (при этом за период с июля 2018 по май 2019 года – 359 790 руб., за этот же период перечилен НДФЛ в размере 46 772 руб. 70 коп.), за остальные периоды доказательств выплаты отдельно НДФЛ не представлены, привлеченному лицу ежемесячно перечислялось по 40 000 руб., кроме того, при отсутствии в штате Общества работников выплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 293 100 руб., из пояснений конкурсного управляющего следует, что страховые взносы также начислялись на выплаты привлеченному в качестве бухгалтера Богданову О.Ю. 

Размер оплаты услуг привлеченных специалистов верно рассчитан судами  по правилам статьи 20.7 Закона о банкротстве.

На основании пункта 8 данной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В данном случае конкурсное производство открыто решением от 21.06.2018.

Согласно бухгалтерскому балансу, представленному в материалы дела ФНС (т.д. 12, л. 42, 43) стоимость активов должника на 31.12.2016 составляла                        33 682 000 руб., на 31.03.2017 – 27 825 000 руб. 

Быков М.О. ссылается на данные бухгалтерского баланса от 05.03.2020 (т.д. 21, л. 89 - 91), согласно которому стоимость активов должника составляла на 31.12.2017 – 55 543 000 руб., на 31.12.2018 – 39 534 000 руб., на 31.12.2019 –                 12 239 000 руб. 

Кроме того, ранее конкурсным управляющим в дело о банкротстве был представлен бухгалтерский баланс за 2017 год, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2017 стоимость активов должника составляла                                 35 669 000 руб. и была взята за основу при рассмотрения вопроса о начислении процентов на вознаграждение временного управляющего (определение от 18.09.2018 по делу № А52-4451/2017, т.д. 21, л. 114-119). 

По иным сведениям конкурсного управляющего Быкова М.О., представленным в отчете о своей деятельности от 31.10.2018, балансовая стоимость имущества должника составляет 28 134 000 руб., рыночная стоимость имущества – 12 964 000 руб. 

Как установлено решением суда от 21.06.2018 по данному делу, из анализа финансового состояния должника следует, что по состоянию на 03.04.2018 у должника имелось два земельных участка площадью 1500 кв.м и 53529 кв.м, в отношении которых наложен запрет на совершение сделок, в соответствии со справкой ЭКСИ-Банка (акционерное общество) от 30.01.2018 у должника на расчетном счете имеются денежные средства в размере 13 374 169 руб. 61 коп., на которые также наложен арест. 

По результатам процедуры банкротства на счет должника, помимо вышеуказанных денежных средств, поступили 34 000 руб. от реализации земельных участков и 5500 руб. возвращенной госпошлины, в связи с чем реальная стоимость активов должника составила 13 413 669 руб. коп.

 В силу абзаца шестого пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности определяется следующим образом: при банковской стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды исчислили лимит денежных средств, расходуемый на привлеченных специалистов, исходя из реальной рыночной стоимости активов должника               (13 413 669 руб. 61 коп.) и правильно определили, что лимит на привлеченных специалистов не может превышать 429 136 руб. 70 коп.

С учетом уплаченных Богданову О.Ю. сумм суды обоснованно признали лимит расходов на привлеченного специалиста превышенным.

Поскольку с соответствующим ходатайством об увеличении данного лимита Быков М.О. в суд не обращался, суды правомерно указали на нарушение им приведенных положений Закона о банкротстве. 

Установив неправомерность действий арбитражного управляющего, влекущих нарушение прав кредиторов должника, суды правомерно удовлетворили жалобы кредитора и уполномоченного органа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 16.11.2020 по делу № А52-4451/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Быкова Максима Олеговича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев