﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-11909/2019(1)-АК

Дело № А50-32805/2018

28 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н. судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ходыревой Н.В.,  

при участии: должник Авдеев М.Ю., паспорт; 

от Авдеевой Ю.А.: Шакирова О.В., удостоверение адвоката от 19.11.2008,  доверенность от 22.06.2019, диплом от 17.06.2005;  

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Авдеева  Михаила Юрьевича  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2019 года 

об обязании Авдеева М.Ю. обеспечить финансовому управляющему доступ в  жилое помещение  

вынесенное в рамках дела № А50-32805/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) Авдеева Михаила Юрьевича 

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2019 Авдеев  Михаил Юрьевич (далее – должник, Авдеев М.Ю.) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Андросенко  

Алексей Владимирович.  

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано  в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019.  

14.05.2019 финансовый управляющий Андросенко Алексей  Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении  доступа в жилое помещение должника, в целях выявления имущества  гражданина и составления описи имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019  заявление финансового управляющего Андросенко Алексея Владимировича  удовлетворено. Суд обязал Авдеева Михаила Юрьевича предоставить  финансовому управляющему Андросенко Алексею Владимировичу доступ в  жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Художника Зеленина, д. 31, для  проведения осмотра имущества должника.  

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, в  жилом помещении, расположенном по адресу г. Пермь, ул. Художника  Зеленина, д. 31 ему принадлежит 4% доли в праве собственности на жилой  дом; для осмотра имущества, принадлежащее другим лицам нужно согласие  лиц, проживающих по указанному адресу, чьи интересы могут быть затронуты,  между тем в оспариваемом судебном акте отсутствует обязательство  предоставить доступ, проживающим там лицам. Считает, что в оспариваемом  судебном акте не указано, что финансовым управляющим не представлено  надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что должник  уклоняется или не исполняет требование управляющего обеспечить ему доступ  именно к имуществу, находящемуся в помещении, где не проживает, но  зарегистрирован должник, с целью инвентаризации находящегося там  имущества в рамках дела о банкротстве.  

Уполномоченный орган в письменном отзыве считает апелляционную  жалобу должника необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.  

В заседании апелляционного суда должник доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить.  

Представитель Авдеевой Ю.А. доводы апелляционной жалобы должника  поддерживает, просит определение суда отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в  судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ0 не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме.  

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность  финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая  корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об  имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в  том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и  о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц  (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов  местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  

законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных  обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или  уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности  финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от  предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на  него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью  положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9,  пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о  банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о  банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В  случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении  вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие  документов в распоряжении гражданина и возможность их получения  (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет  установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или  финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо  представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь  неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи  213.28 Закона).  

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами  на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство  

подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при  рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему  доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и  содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при  рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы  денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные  ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о  недоказанности определенных обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество, расположенное по  адресу: г. Пермь, ул. Художник Зеленина, д. 31, находится в долевой  собственности: Авдеева Александра Михайловича 23/100 доли в праве общей  долевой собственности, Авдеева Михаила Юрьевича 4/100 доли в праве общей  долевой собственности, Авдеевой Юлии Александровны 50/100 доли в праве  общей долевой собственности, Авдеевой Ольги Михайловны 23/100 доли в  праве общей долевой собственности (л.д.35-37).  

Как следует из копии паспорта, должник зарегистрирован по адресу: г.  Пермь, ул. Художника Зеленина, д. 31 (л.д. 28-29). Доказательства регистрации  по иному месту проживания должником в материалы дела не представлены.  

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 финансовым управляющим в  адрес Авдеева М.Ю. был направлен запрос на предоставление доступа в жилое  помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Художника Зеленина, д. 31,  для выявления имущества гражданина и составления описи.  

 Письмом от 22.04.2019 Авдеев М.Ю. отказал финансовому  управляющему предоставлять доступ в свое жилое помещение.  

Ссылаясь на уклонение должника от сотрудничества, что препятствует  формированию конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в суд  с заявлением о предоставлении доступа в помещение должника, обосновав  необходимостью проведения инвентаризации и оценки рыночной стоимости  

жилого помещения должника, при этом должником доступ в данное помещение  не предоставлен.  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об обязании  должника Авдеева М.Ю. обеспечить доступ в жилое помещение, суд первой  инстанции исходил из того, что в отсутствии доступа к жилому помещению  должника финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на  него обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Закон о  банкротстве.  

Авдеев М.Ю. в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что  вышеуказанном доме ему принадлежит только 4/100 доли на праве долевой  собственности, имущества принадлежащего по вышеуказанному адресу нет.  

Вместе с тем доказательств, подтверждающих отсутствие в спорном доме  имущества должника, в материалы дела не представлено. До настоящего  времени осмотр жилого помещения для проведения описи имущества не  осуществлен. Доказательств обратного в суд апелляционной инстанции не  представлено.  

Также отсутствуют основания полагать, что в ходе описи имущества  должника могут быть нарушены права лиц, проживающих по данному адресу,  поскольку представление проживающими лицами, надлежащих доказательств  их прав на находящееся в помещении имущество исключает возможность  описи соответствующего имущества как принадлежащего должнику.  

Учитывая, что финансовому управляющему необходимо исполнять  обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения  баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего  невозможно без доступа в жилое помещение должника для составления описи  имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об обязании должника – Авдеева Михаила Юрьевича предоставить доступ в  жилое помещение, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Художника Зеленина,  д. 31, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику –  Авдееву М.Ю.  

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу  судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства, обстоятельств дела.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта  по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не  усматривает.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи  

апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2019 года по  делу № А50-32805/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий О.Н. Чепурченко 

Судьи Т.Ю. Плахова  

 В.А. Романов