СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-398/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 Михайловой А.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-9126/2023 (3)) на определение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-398/2023 (судья Лихачев М. В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. г. Новосибирск; ИНН 

<

***>, СНИЛС №138-580-476 90; регистрация: 633267, дер Абрашино Ордынского района Новосибирской области, ул. Береговая, д. 1 «Б»), принятое по заявлению ФИО1 о включении 1 265 000 руб. в реестр кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий ФИО3 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан 16.02.2023 банкротом. Финансовый управляющий ФИО3.

Сведения о банкротстве опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №38 от 04.03.2023 и размещены на ЕФРСБ – сообщение №10819175 от 18.02.2023.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 заявила 15.09.2023:

1) о восстановлении пропущенного срока;

2) о включении в реестр задолженности в сумме 1 265 000 руб.

Судебное разбирательство было отложено на 13.11.2023.

Определением от 13.11.2023 отложено судебное заседание, а также запрещено ФИО1 размещать в открытом доступе и использовать персональные данные ФИО4 и ФИО5.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части запрета ФИО1  размещать в открытом доступе и использовать персональные данные ФИО4 и ФИО5.

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором указано, что ФИО4 и ФИО5 не давали ФИО1 своих персональных данный и не предоставляли права их использовать. 

От должника ФИО2  поступил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что граждане ФИО4 и ФИО5 не имеют отношения к делу о банкротстве, воспользовались правом на  неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Целью действий ФИО1 и ФИО6 является завладение  имуществом семьи должника.

ФИО4 в отзыве указывает, что ФИО7 используются его персональные данные в поданной апелляционной жалобе. Такого права ФИО4 не давал ФИО1 Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве ФИО5 указывает, что его персональные данные используются ФИО1 Опасается, что эти данные могут быть использованы в преступных целях.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 поддержала доводы отзыва, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указала, что ФИО1 незаконно используются персональные данные ФИО4 и ФИО5

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлениями, сообщив, что в апелляционной жалобе по настоящему делу ФИО1 указаны паспортные данные и иные сведения названных лиц, которые не давали такую информацию и согласие на ее использование.

При этом суд запретил ФИО1 размещать в открытом доступе и использовать персональные данные ФИО4 и ФИО5.

Каких бы то ни было доводов для такого предписания не приведено.

Апелляционный суд учитывает, что ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлениями, в которых просили разобраться в сложившейся ситуации, обязать ФИО1 и ФИО6 предоставить объяснение, откуда и по какому праву и основанию ФИО1  владеет и использует личные данные.

Арбитражный суд первой инстанции принял данные заявления 23.10.2023 и в судебном заседании 13.11.2023 вынес по ним обжалуемое определение.

При этом в судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали. В данном судебном заседании рассматривалось заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника  ФИО2 

Из обжалуемого определения не ясно, какое отношение к рассмотрению требования ФИО1 имеют заявления ФИО4 и ФИО5, в силу чего они рассмотрены в рамках данного обособленного спора, без самостоятельного принятия к производству, если заявителями указывается на наличие каких бы то ни было разногласий с ФИО1

Кроме того, заявителями указано определенное требование, они  просили разобраться в сложившейся ситуации, обязать ФИО1 и ФИО6 предоставить объяснение, откуда и по какому праву и основанию ФИО1  владеет и использует личные данные.

В обжалуемом определении арбитражный суд первой инстанции запретил ФИО1 размещать в открытом доступе и использовать персональные данные ФИО4 и ФИО5.

Арбитражный суд не мотивировал изменение предмета требований.

Таким образом, арбитражный суд вынес судебный акт по незаявленному требованию, при этом заявленное осталось фактически не рассмотренным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в обжалуемой части. Данный вопрос следует направить в арбитражный суд первой инстанции для надлежащего принятия к производству и рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-398/2023   отменить в части запрета ФИО1 размещать в открытом доступе и использовать персональные данные ФИО4 и ФИО5.

Направить вопрос в отмененной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

                          Судьи                                                                                     В.С.Дубовик

 

                                                                                                                         А.П.Михайлова