ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54838/2018

11 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22377/2018) ТСЖ «Движенец» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу № А56-54838/2018 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Движенец» (ответчик, Товарищество), о взыскании 298 158 руб. 09 коп. долга за теплоснабжение за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г., 1 345 руб. 95 коп. неустойки, и 8 990 руб. расходов по оплате госпошлины.

	Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

	Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

	В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отсутствие задолженности перед истцом за потребленную в четвертом квартале 2017 года тепловую энергию, оплаченную ответчиком в адрес АО «Выборгтеплоэнерго», с которым у ответчика заключен договор теплоснабжения, тогда как с истцом такой договор не заключен, счета-фактуры истцом ответчику не направлялись.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество создано в целях обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Выборг, ул. Приморская, д. 43 (далее также МКД). Компания, являющаяся в соответствии с постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 3971 от 16.09.2016 в границах МО «Город Выборг» единой теплоснабжающей организацией, в период с января по март 2017 года через присоединенные тепловые сети, поставляла тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, однако ответчик обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил. 

В целях досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, оставление которой без исполнения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность заключения договора теплоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. 

В настоящее время по итогам проведения конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества арендатором всех тепловых сетей г. Выборга является Компания. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.12.2016, заключенного между Обществом (поставщик) и Компанией (единая теплоснабжающая организация) местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности тепловой сети поставщика и тепловой сети единой теплоснабжающей организации, отраженных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору). 

Как следует из материалов дела, источником теплоснабжения указанного дома является котельная по адресу: г. Выборг, ул. Большая Каменная, 18. Согласно приложению № 1 и схеме 3 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.12.2016 граница эксплуатационной ответственности Общества  установлена по забору территории котельной; граница балансовой принадлежности Общества установлена в точке присоединительных фланцев, после расходомера № 6006/6012 установленного на котельной. 

Магистральная сеть, проходящая от границ эксплуатационной и балансовой принадлежности котельной Общества до МКД по адресу: ул. Приморская, д. 43, обслуживаемого Товарищества, находится в границах эксплуатационной ответственности Компании на основании договора аренды. 

В соответствии с постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 16.09.2016 № 3971 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Выборг». 

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А56-20822/2016 ранее уже были установлены факты, имеющие преюдициальное значение в рамках настоящего дела, в части организации (упорядочения) правоотношений в сфере теплоснабжения между исполнителями коммунальных услуг (управляющими многоквартирными домами организациями) г. Выборга, АО «Выборгтеплоэнерго» и ОАО «Управляющая компания по ЖКХ». 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Объем тепловой энергии определен по показаниям приборов учета, расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен на основании тарифов, установленных приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Доказательства того, что МКД был отключен от теплосети и/или не потреблял ресурс в силу каких-либо иных обстоятельств, равно как и доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае между Компанией и Товариществом фактически сложились правоотношения по теплоснабжению и при доказанности факта потребления в спорный период тепловой энергии, у Товарищества возникает денежное обязательство по оплате потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия подписанного договора энергоснабжения.

Товарищество не представило доказательств, подтверждающих оказание услуг теплоснабжения не Компанией, а иным лицом, при этом как установлено судом первой инстанции, платежи, направленные в адрес третьего лица в качестве оплаты тепловой энергии, были возвращены Товариществу. 

Ссылка Товарищества на наличие действующего договора теплоснабжения с Обществом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела № А56-26498/2017, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, договор признан судами прекратившим свое действие в связи с невозможностью исполнения. 

Доводы подателя жалобы о том, что Компанией при расчете долга не учтены суммы произведенных ответчиком оплат, подлежат отклонению как не подтвержденные документальными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с Товарищества стоимости неоплаченной тепловой энергии в размере 298 158 руб. 09 коп. 

Кроме того, установив, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно Товариществом не оплачена, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 9.1 Закона N 190-ФЗ, суд первой инстанции правомерно взыскал с Товарищества в пользу Компании 1 345 руб. 95 коп. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Довод жалобы о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов в спорный период отклоняется судом апелляционной инстанции, при этом суд исходит из того, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы за фактически полученные ресурсы и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу № А56-54838/2018 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова