ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-1701/2017

г. Самара

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

административного управляющего ФИО2 – лично (паспорт);

от ООО «Базис Плюс» - представитель ФИО3 по доверенности №3/1 от 23.10.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 г. об утверждении ФИО2 временным управляющим должника по делу № А55-1701/2017 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Санаторий «Старт», г. Самара

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 г. в отношении Открытого акционерного общества Санаторий «Старт» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

В газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017 г. №41 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 23.10.2017 г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего открытого акционерного общества Санаторий «Старт».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 г. об утверждении ФИО2 временным управляющим должника по делу № А55-1701/2017 ФИО2 член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>) утвержден временным управляющим открытого акционерного общества Санаторий «Старт».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в которой просит определение отменить.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству, судебное заседание назначено на 23 января 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23.01.2018 г. административный управляющий ФИО2 и представитель одного из учредителей должника - ООО «Базис Плюс» просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 г. об утверждении ФИО2 временным управляющим должника по делу № А55-1701/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае освобождения временного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового временного управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве преимущественное право определения кандидатуры арбитражного управляющего принадлежит конкурсным кредиторам.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 09.11.2017, из которого следует, что собранием кредиторов избрана кандидатура ФИО2 члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

От конкурсного кредитора ООО «Агентство по взысканию долгов» поступили возражения относительно утверждения кандидатуры ФИО2 в качестве временного управляющего ОАО «Санаторий «Старт», поскольку, по его мнению, собрание кредиторов от 09.11.2017 является недействительным, поскольку был нарушен порядок созыва собрания кредиторов, не извещены акционеры, собрание проведено не по месту нахождения должника.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из доказательств имеющихся в материалах дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) не следует, что решение собрания кредиторов об избрании кандидатуры ФИО2 члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» для утверждения временным управляющим должника оформленного протоколом собрания кредиторов должника от 09.11.2017 г. было обжаловано и признано недействительным.

При рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в качестве временного управляющего должника в суде первой инстанции ООО «Агентство по взысканию долгов» просило утвердить временным управляющим должника ФИО6 члена СРО ААУ «Паритет».

Согласно п. 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

При освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей уполномоченный орган вправе инициировать проведение собрания кредиторов на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве и провести его применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего.

Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов (пункт 24 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что решение собрание кредиторов должника оформленное протоколом от 09.11.2017 г. об избрании кандидатуры временного не обжаловано и не признано недействительным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для не утверждения ФИО2 члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>) временным управляющим открытого акционерного общества Санаторий «Старт»

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 и информацию о её соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В рассматриваемом случае кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно утвердил кандидатуру ФИО2 временным управляющим должника.

Также заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не доказал каким образом утверждение ФИО2 временным управляющим должника нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 г. об утверждении ФИО2 временным управляющим должника по делу № А55-1701/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 г. об утверждении ФИО2 временным управляющим должника по делу № А55-1701/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Н.В. Бросова

Е.А. Серова