ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-129273/16-56-1121

г. Москва

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017 

Арбитражный суд в составе 

судьи Пономаревой Т.В.

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЯХБК" (ОГРН 1046713003732, ИНН 6727014889, 215800, Смоленская обл, р-н Ярцевский, г Ярцево, ул Ленинская, 16,  дата регистрации: 2 августа 2004)

к ООО «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129110, 

<

...>, дата регистрации 30.07.1999)

о взыскании задолженности в размере 4 872 936,61 руб.

третье лицо: ООО «Яртекс»

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2017 № 10/ЯХБК/04-17/011

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.04.2016 г. № 1365/Д

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 26.09.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯХБК" обратилось в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 4 829 851, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 078, 61 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо поддержало требования истца.

Заслушав позиции сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2015 года между ООО «ЯРРУС» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования имущества юридических лиц №2037024-0064459/15ИМЮ.

В соответствии с  п. 1.1. Договора ответчик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить истцу убытки вызванные утратой (гибелью), повреждением застрахованного имущества в результате этого события. 

Перечень застрахованного имущества указан в Приложении №3 к Договору.

28 октября 2015 года в 20 часов 30 минут произошел пожар в здании корпуса В находящегося по адресу 

<

...>. 

В соответствии с п.3.1.1. Договора Пожар является одной из причин которые относятся к страховым случаям и вследствие наступления которых ответчик обязался возместить истцу убытки вызванные утратой (гибелью) застрахованного имущества.

Истец 30 октября 2015 года уведомил ответчика о наступлении страхового случая. В ответ на уведомление о страховом случае ответчик 30 октября 2015 года направил истцу сообщение о необходимости составления Акта осмотра и проведения экспертизы.

03 ноября 2015 года был произведен осмотр застрахованного имущества с участием от ответчика представителя ООО «Русаджастер». 

Для проведения оценки стоимости ущерба нанесенного в результате страхового случая недвижимому имуществу - зданию корпуса В, истцом была привлечена экспертная организация Союз Смоленской Торгово-промышленной палаты, 30 ноября 2015 года о проведении экспертизы был уведомлен ответчик. В результате проведенной 08 декабря   2015 года экспертизы было установлено, что рыночная стоимость восстановительных работ после пожара здания Корпуса В, составляет 5 111 768 руб.

28 декабря 2015 года истец направил ответчику заявление о страховой выплате.

По состоянию на 09 февраля 2016 года истец предоставил ответчику все необходимые документы: заключения экспертизы и локальные сметы, подтверждающие, что размер причиненного ущерба составляет 8 760 402, 59 руб.

13 апреля 2016 года платежным поручением №1279 ответчик перечислил на счет истца в счет оплаты Страхового возмещения 3 930 551 руб.

19 апреля 2016 года истец направил ответчику претензию в которой просил перечислить на счет истца оставшуюся часть суммы страхового возмещения в размере 4 829 851 руб. 69 коп. 

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

По смыслу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик, Страховщик, в соответствии с п. 10.4.1. Правил страхования, в целях проверки предоставленных Страхователем документов, инициировал проведение независимой экспертизы на предмет определения размера материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу. Проведение экспертизы поручено ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер». 

В соответствии с Отчетом № 04.16.00140 от 20.02.2016г. размер материального ущерба, причиненного имуществу, принадлежащего ООО «ЯРРУС», поврежденному в результате пожара, с учетом износа заменяемых материалов составляет 3 930 551 руб.

В соответствии с п. 11.7. Правил страхования если иное не предусмотрено Договором страхования, при расчете суммы ущерба Страховщик применяет нормы износа застрахованного имущества. Нормы износа исчисляются на основании экспертной оценки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ разрешается судом, рассматривающим дело по существу. По смыслу названной нормы вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Поскольку для установления размера ущерба требуются специальные познания, суд, определением от 06 декабря 2016 года на основании статьи 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Институт независимой  оценки». Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость материального ущерба, причиненного имуществу ООО «ЯРРУС», застрахованному  по договору страхования № 2037024-0064459/15 ИМЮ,  поврежденному в результате пожара 28.10.2015, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: здание общей площадью 6781,9 кв.м. и следующие его элементы: конструктивные элементы; инженерно-коммуникационные системы и сети; инженерное оборудование согласно приложения № 3 к Договору страхования; сооружения согласно приложения № 3 к Договору страхования с учетом износа заменяемых материалов на дату пожара и без учета износа?

2) Возможно ли восстановление поврежденного в результате пожара 28.10.2015 имущества? Если да, определить перечень и стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления этого имущества

Согласно экспертному заключению № 14 от 27.03.2017 г. по результатам  проведенной судебной бухгалтерской экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что:

1) Стоимость материального ущерба, причиненного имуществу ООО «ЯРРУС», застрахованному по договору страхования № 2037024-0064459/15 ИМЮ, поврежденному в результате пожара 28.10.2015, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: здание общей площадью 6781,9 кв.м., составляет округленно 10 150 633 руб., с НДС 18 % в том числе:

• ЛС-1-Восстановительный ремонт кровли- 4 748 534,76 руб.;

• ЛС-2-Восстановительный ремонт кирпичной кладки стен- 963 331,94 руб.;

• ЛС-3-Усиление конструкций по материалам обследования корпуса В -1 210 790,92 руб.;

• ЛС-4-Восстановление освещения- 506 092,56 руб.;

• ЛС-5-Монтаж заборных клапанов системы дымоудаления с электроприводами -56 340,28 руб.;

• ЛС-6-Ремонт системы вентиляции- 1 532 280,74 руб.;

• ЛС-7-Восстановление системы пожарной сигнализации- 591 740,50 руб.;

• ЛС-8-Электроподключение технологического оборудования- 528 796,94 руб.;

• ЛС-9-Электроподключение  технологического  оборудования-   12 723,94 руб.

Ответить на поставленный под вопрос «...сооружения согласно приложения № 3 к Договору страхования с учетом износа заменяемых материалов на дату пожара и без учета износа» не представляется возможным, так как вторичное использование обгоревших и подверженных термическим воздействиям конструкций и деталей в строительстве - не представляется возможным. Из-за отсутствия информации о вторичном сырье, получившемуся от пожара, в материалах дела и отсутствия на момент осмотра вторичного сырья или документов на его утилизацию, величина носит вероятностный характер и составляет 118 510 руб.

2) Восстановление поврежденного в результате пожара 28.10.2015 возможно, только с заменой на новый материал и оно на момент экспертного осмотра 20 декабря 2016 года - осуществлено, стоимость его как и стоимость восстановительного ремонта, составляет округленно 10 150 633 руб., с НДС 18 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение № 14 от 27.03.2017 г., приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательствам, все выводы эксперта научно обоснованны, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу. Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы.

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку  стоимость работ по восстановлению поврежденного объекта с учетом НДС является для истца частью цены, подлежащей уплате в связи с восстановлением поврежденного имущества, а для ответчика частью страхового возмещения, подлежащего уплате в пользу страхователя по договору.

Условий об исключении НДС из суммы страхового возмещения при определении размера ущерба в Договоре страхования и Правилах страхования не содержится.

Поскольку истцом заявлено требование в размере меньшем, чем определено экспертным заключением, отсутствует необходимость вычета из суммы ущерба размера износа, составляющего 118 510 руб.

Таким образом, с учетом содержащихся в экспертном заключении № 14 от 27.03.2017 г. выводов, суд находит требование истца о взыскании ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 г. по 30.05.2016 г. в размере 45 078, 61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 45 078, 61 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 47 374, 65 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы за судебную экспертизу также подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 927, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 82, 110, 123, 156, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ООО "ЯХБК" ущерб 4 829 851, 69 руб., проценты 45 078, 61 руб.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход федерального бюджета госпошлину 47 374, 65 руб.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         СудьяТ.В. Пономарева