АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                  Дело № А49-9713/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный  текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

«23» октября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение 

<

...>, Пенза г., 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» (ФИО1 ул., д. 47, Пенза г., 440026; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» ФИО2 (Стрельбищенская ул., д. 60, Пенза г., 440023; ИНН 

<

***>)

о взыскании 798694 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «МУП Ленинского района» о взыскании задолженности в сумме 798694 руб. 48 коп. за горячую воду, поставленную в марте и апреле 2019 года по договору горячего водоснабжения №4013 от 19. 02. 2016 года (счета – фактуры №4013-03-759 от 31. 03. 2019 года, №4013-04-763 от 30. 04. 2019 года). Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 22. 08. 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «МУП Ленинского района» ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, который совпадает с адресом, указанном в договоре горячего водоснабжения №4013 от 19. 02. 2016 года.

Копия судебного акта не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения, о чем  орган связи проинформировал  арбитражный суд (л. 

<

...>). 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 02. 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07. 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области размещена в сети Интернет 22. 08. 2019 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ООО «МУП Ленинского района» в силу п/п. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежаще извещенным. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Временный управляющий ООО «МУП Ленинского района» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19. 02. 2016 года между МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «МУП Ленинского района» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения №4013, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность прибора учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (л.д. 17-22).

Оплата по договору осуществляется по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. №406 (пункт 8 договора).

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункты 9, 10 договора).

Договор действует с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года, в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами, и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 45, 46 договора).

Из материалов дела так же следует, что в марте и апреле 2019 года истец поставил ответчику горячую воду и выставил для оплаты счета-фактуры №4013-03-759 от 31. 03. 2019 года на сумму 421034 руб. 76 коп., №4013-04-763 от 30. 04. 2019 года на сумму 377659 руб. 72 коп. Всего на общую сумму 798694 руб. 48 коп. (л.д. 24, 25).

Расчет стоимости горячей воды, потребленной ответчиком в марте и апреле 2019 года, истец произвел в соответствии с учетом установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №161 от 20. 12. 2018 года тарифа на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 гг., с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 122 от 02. 12. 2015 года.

Ссылаясь на то, что указанные счета-фактуры  ответчиком не оплачены, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «МУП Ленинского района» о взыскании задолженности в сумме 798694 руб. 48 коп. за горячую воду, поставленную в марте и апреле 2019 года.

В судебном заседании установлено, что определением арбитражного суда Пензенской области от  26. 12. 2018 года по делу №А49-15032/2018 к производству арбитражного суда Пензенской области принято заявление кредитора ПАО «Т плюс» о признании ООО «МУП Ленинского района» несостоятельным (банкротом) (л. д. 29-30).  

Определением арбитражного суда Пензенской области от 22. 04. 2019 года по делу №А49-15032/2018  в отношении ответчика введена процедура наблюдения (л. д. 94-99).

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура о банкротстве, установлен Законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. ст. 4, 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23. 07. 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку право требовать оплаты за поставленную в марте и апреле 2019 года  горячую воду возникло у истца только 11. 04. 2019 года и 11. 05. 2019 года соответственно (п.п. 9, 10 договора горячего водоснабжения №4013 от 19. 02. 2016 года), арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон возникли после возбуждения дела о банкротстве  (26. 12. 2018 года), и требования истца о взыскании долга за горячую воду, поставленную в марте и апреле 2019 года  относятся к текущим платежам.

В связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.   

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки горячей воды в спорный период и её объем ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной горячей воды возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость горячей воды определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 310, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» суммы долга в размере 798694 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 22. 08. 2019 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела, и поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то в силу ст. 110  АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть  в сумме 18974 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» сумму долга в размере 798694 рубля 48 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18974 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук