Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20107/2023

15 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Усмановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 

<

***>, г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксенов-Логистик», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО АГР «Лизинг», ОГРН 

<

***>

о взыскании 149 496 руб. 00 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 

<

***>, г.Москва, обратилось 28.06.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксенов-Логистик», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании убытков в размере 149 496 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2022 по адресу: автодорога М-5 Москва - Челябинск, 1846 км, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Scania», нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Аксенов-Логистик». В отношении транспортного средства «Scania» был заключен договор страхования ОСАГО ААВ 3025227567. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 149 496 руб. 00 коп. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ,  истец просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (л.д.15-16).

Определением арбитражного суда от 05.07.2023 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1.

Определением от 23.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания. 

Определением суда от 26.09.2023 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО АГР «Лизинг» (л.д.73).

Ответчик требования истца не признал, 02.10.2023 представил отзыв (л.д.74-77). Указывает, что  автомобиль был застрахован на 12 месяцев. Содержащиеся сведения в страховом полисе  о периоде страхования являются технической ошибкой.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 08.04.2024, был объявлен перерыв до 12.04.2024, а затем до 15.04.2024.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Истец, ответчик, третье лицо о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.153,168-175), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

04.06.2021 между ООО «Скания Лизинг» (лизингодателем) и ООО «Аксенов-Логистик» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 05348-115-012 (л.д.78-79), по условиям которого предусмотрено страхование предмета лизинга лизингодателем.

Во исполнение условий вышеназванного договора лизинга, между ООО «Север-Скан АВТО» (продавец), ООО «Скания Лизинг» (покупатель/лизингодатель) и ООО «Аксенов-Логистик» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № АТЧ -2021/039 от 04.06.2021 (л.д.107-111), на основании которого ООО «Скания Лизинг» получены и переданы в количестве 20 единиц техники, в том числе и автомобиль «Scania», VIN 

<

***> (л.д.112-113).

24.06.2022 по адресу: автодорога М-5 Москва - Челябинск, 1846 км, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Scania», VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС застрахована по договору серии ААВ номера 3025227567 в АО «СОГАЗ» (л.д.57).

Истец указывает, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ААВ номера 3025227567), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 149 496 руб. 00 коп.

Также истец указывает, что водитель управлял «Scania», VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ААВ номера 3025227567, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 16.07.2021 по 15.06.2022 в то время как ДТП произошло 24.06.2022.

Таким образом, по мнению истца, фактический размер ущерба составил 149 496 руб. 00 коп. 

На основании изложенного,  АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

 Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому, с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в нем. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенного опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ. 

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых этой статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», страховым полисом является документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленный истцом в материалы дела, страховой полис серии ААВ 3025227567, в котором указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 16.07.2021 по 15.06.2022, суд установил, что имеет место техническая опечатка, поскольку строчкой выше в данном полисе четко указано, что срок страхования до 24 ч.00 мин. 15.07.2022. По правилам страхования ТС регистрируются всегда сроком на 1 год. 

То, что на дату ДТП указанный полис являлся действующим, подтверждается скриншотом, сделанным на официальном сайте РСА на дату ДТП, проверка действующих полисов на котором осуществляется всеми желающими, в том числе сотрудниками ГИБДД (л.д.176). 

Кроме того, как  установлено судом, АО «СОГАЗ» осуществлена страховая выплата потерпевшему на основании страхового полиса серии ААВ 3025227567, в связи с чем полагать, что данный полис являлся недействующим у суда не имеется.

В силу изложенного положения п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на которые ссылается истец в обосновании иска, применению не подлежат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определениями от 23.08.2023, 23.10.2023, 05.12.2023, 22.01.2024, 19.02.2024  неоднократно предлагал истцу представить мнение на отзыв ответчика, а также с целью проверки довода о наличии технической ошибки в части периода действия полиса ОСАГО представить оригинал заявления ответчика на заключение договора ОСАГО на т/с Scania S4X200 S400, VIN 4S2S4Х20005627256 , 2021 г.в.

В определении от 19.02.2024 суд обязал явку представителя истца (л.д.160). Данное определение суда получено истцом (л.д.170,173), однако, истец не обеспечил явку своих представителей, возражения на отзыв ответчика не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные АО «СОГАЗ» к ООО «Аксенов-Логистик» необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ. 

При цене иска, равной 149 496 руб. 00 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 485 руб. 00 коп.

При обращении в суд государственная пошлина истцом была уплачена в размере5 485 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 18020 от 21.06.2023 (л.д.20).

Вместе с тем, ввиду отказа в удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485 руб. 00 коп. относятся к процессуальным издержкам истца, не подлежащим возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 

<

***>, г.Москва отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                                                   И. А. Кузнецова