АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7338/2019

г. Петропавловск-Камчатский

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

Администрация Петропавловск – Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «5 Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о признании права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:29 площадью 2277 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, в районе                                ул. Ленинградская, без проведения торгов; о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:29 площадью 2277 кв.м., расположенный по адресу: Камчатский край,                           г. Петропавловск – Камчатский, в районе ул. Ленинградская, оформленного письмом от 29.06.2018 № 010801/4061/18

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – генеральный директор (согласно выписке из ЕГРЮЛ), ФИО3 – представитель по доверенности от  07.10.2019 № 1 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-08-02/3/19 (сроком по 31.12.2019),

от третьих лиц:

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – истец, Общество, ООО «Транссервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – ответчик, Управление) о признании права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:29 площадью 2277 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, в районе ул. Ленинградская, без проведения торгов; о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:29 площадью 2277 кв.м., расположенный по адресу: Камчатский край,  г. Петропавловск – Камчатский, в районе                                   ул. Ленинградская, оформленного письмом от 29.06.2018 № 010801/4061/18.

Администрация Петропавловск – Камчатского городского округа (далее – третье лицо, Администрация) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением от 28.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» и общество с ограниченной ответственностью «5 Высота».

Третьи лица, при надлежащем извещении, не обеспечили участие в судебном заседании полномочных представителей.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ходатайствовали о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, ссылаясь на участие в совещании по вопросам представления земельных участков для реализации инвестиционных проектов резидента Свободного порта Владивосток, а также на разработку проекта межевания территории, который Управлением не был рассмотрен, что следует из письма от 23.07.2019 № 010801/5127/19.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленных доказательств, 24.04.2018 АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (Управляющая компания по Соглашению) заключило с Обществом (Резидент по соглашению) соглашение № СПВ-645/18 об осуществлении деятельности резидента свободный порт Владивосток (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения Резидент, в соответствии с представленной  заявкой от 07.03.2018 № СПВ/186 (в редакции от 28.03.2018) на заключение соглашения об осуществлении деятельности  и бизнес-планом в период 2018-2023 гг. реализует инвестиционный проект «Строительство ярмарок товаров местных производителей».

Согласно пункту 1.3 Соглашения Резидент в рамках нового инвестиционного проекта осуществляет следующий вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 Соглашения, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в границах в частности земельного участка площадью 2277 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010122:29, расположенного в районе ул. Ленинградской.

01.06.2018 Общество обратилось в Администрацию Петропавловск – Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, аренду либо безвозмездное пользование без проведения торгов. В заявлении Общество указало, что просит предоставить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010122:29 на праве аренды для строительства – Ярмарки товаров местных производителей.

29.06.2018 Управление со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказало в предоставление земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:29, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие третьим лицам, что отражено в письме № 010801/4061/18.

01.10.2019 Общество в порядке искового производства обратилось в суд с исковым заявлением о признании права Общества на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:29, общей площадью 2277 кв.м, расположенного в районе ул. Ленинградской (далее – земельный участок), а также о признании незаконным отказа Управления от 29.06.2018                                № 010801/4061/18 в предоставлении земельного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В рассматриваемом случае Общество просит, в том числе, признать незаконным отказ Управления в предоставлении земельного участка.

Учитывая характер спорных правоотношений, цель обращения Общества в суд за защитой своего нарушенного права, суд признал, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ  дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный                          срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Если суд такое ходатайство отклоняет, то пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта, решения может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06, от 06.11.2007 № 8673/07).

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями Общества, 29.06.2018 заявителю стало известно об отказе Управления в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 29.06.2018 № 010801/4061/18. Следовательно, именно с этой даты надлежит исчислять процессуальный срок на подачу заявления в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Камчатского края за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, а именно 01.10.2019.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель сослался на участие в совещании по вопросам представления земельных участков для реализации инвестиционных проектов резидента Свободного порта Владивосток, а также на разработку проекта межевания территории, который Управлением не был рассмотрен, что следует из письма от 23.07.2019 № 010801/5127/19.

Вместе с тем рабочее совещание, на участие в котором ссылается заявитель, состоялось 15.06.2018, то есть до принятия оспариваемого отказа. При этом из протокола рабочего совещания по вопросам предоставления земельных участков для реализации инвестиционных проектов резидентов Свободного порта Владивосток от 15.06.2018 не следует, что Обществу поручено разработать проект межевания территории квартала в районе ул. Ленинградская.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает Обществу в признании незаконным отказа Управления в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 29.06.2018 № 010801/4061/18.

Требование Общества о признании права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов не подлежит удовлетворению, поскольку Обществом не доказан факт возникновения такого права в порядке, установленном действующим законодательством.

 В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 59 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При предъявлении иска о признании права наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию факт и основания возникновения у истца такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Таким образом, признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Пунктом 33 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Вместе с тем, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении такого земельного участка.

Таким образом, статус Общества  резидента свободного порта Владивосток предоставляет право на получение в упрощенном порядке земли для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Учитывая, что Управление отказало Обществу в предоставлении земельного участка, право на заключение договора аренды у Общества не возникло.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания за Обществом указанного права.  

На основании вышеизложенного, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат полностью.

Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче заявления в суд, в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   А.А. Копылова