АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7468/2020

город Вологда

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север Трейд и К» к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл Транс Сервис» о взыскании 55 131 руб. 51 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Север Трейд и К» (далее – ООО «Север Трейд и К») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл Транс Сервис» (далее – ООО «Интеграл Транс Сервис») о взыскании процентов за коммерческий кредит за период с 12.03.2020 по 01.09.2020 в размере 52 179 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 22.09.2020 в сумме 2952 руб. 45 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 07.02.2020 №02-02/2020/АЗС.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом внесенного уточнения. 

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил, ссылаясь на недоказанность наличия у ответчика задолженности в размере 151 350 руб.          37 коп. и оплату им задолженности в сумме 120 037 руб. 87 коп. Ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СеверТрейд и К» (поставщик) и ООО «Интеграл Транс Сервис» (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов от 07.02.2020 №02-02/2020/АЗС (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Наименование и цена продукции согласовываются сторонами на основании заявки покупателя и указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Если наименование и цена продукции не оговорены в приложении к договору, то считается, что покупатель согласен принять партию продукции по цене и в объёме, указанном в счёте-фактуре и товарной накладной на данную партию, которые выставляются по наименованиям и цене продукции, действующим на АЗС в момент отгрузки продукции. Подписание покупателем товарной накладной означает его согласие со всеми указанными в них условиями относительно наименования, количества, качества, цены и ассортимента продукции (пункты 1.2, 1.3 договора).

В пункте 4.1 договора определено, что цена на каждую партию продукции согласовывается сторонами в приложениях к договору. В случае, если в приложении не указана цена, то считается, что покупатель согласен принять продукцию по ценам, указанным в счёте-фактуре, товарной накладной на данную партию продукции, которые выставляются по наименованиям и цене продукции, действующим на АЗС в момент отгрузки продукции.

Согласно пункту 4.4 договора срок оплаты продукции – в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции, если иное не предусмотрено в приложении к договору.

В приложении от 07.02.2020 №01 к договору сторонами установлено наименование и стоимость продукции: ДТ – 47 руб. 00 коп. за литр. Условия оплаты продукции определены аналогично условиям договора. 

В рамках исполнения договора ООО «СеверТрейд и К» на основании товарных накладных от 25.02.2020 №298, №304, от 08.03.2020 №422 (л.д.53-55) поставило в адрес ООО «Интеграл Транс Сервис» продукцию на общую сумму 120 037 руб. 87 коп., на оплату товара выставило счета-фактуры за теми же датами и номерами (л.д.53-57).

Считая нарушенными сроки оплаты товара, продавец направил покупателю   претензию от 12.05.2020 №1/871. 

Платёжным поручением от 01.09.2020 №1049 ответчиком погашена задолженность в сумме 120 037 руб. 87 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму 120 037 руб. 87 коп. и факт нарушения сроков оплаты товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

На основании пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ). 

Пунктом 4.6 договора и в приложении №1 от 07.02.2020 к договору стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию на условиях коммерческого кредита поставщика. В случае оплаты продукции по истечении 14 календарных дней с момента отгрузки продукции, покупатель обязуется оплатить продукцию по цене, рассчитанной с учетом процентов (0,25% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа) за коммерческий кредит на день перечисления соответствующей денежной суммы.  

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 52 179 руб. 06 коп. за период с 12.03.2020 по 01.09.2020.

Ответчик возражений по расчету процентов в суд не представил.

Расчет судом проверен, закону и условиям договора расчет не противоречит в связи с чем принимается в размере, определенном истцом.

Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 52 179 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

За просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 22.09.2020 в сумме 2952 руб. 45 коп.

В связи с полным погашением ответчиком задолженности 01.09.2020 правовых оснований для начисления процентов за период с 02.09.2020 по 22.09.2020 не имеется. 

Вместе с тем, в представленном истцом расчете допущены арифметические ошибки. 

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 01.09.2020 составляет 2964 руб. 73 коп. 

Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований. 

Ответчик возражений по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 2952 руб. 45 коп. 

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. 

Как следует из материалов дела, до обращения в суд истец направил ответчику 13.05.2020 претензию от 12.05.2020 №1/871 по адресу, указанному в договоре как почтовый адрес покупателя. Претензия получена ответчиком 18.05.2020.

В соответствии с пунктом 8.6 договора сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав по истечении 20 календарных дней со дня направления претензии.

Исковое заявление ООО «СеверТрейд и К» поступило в Арбитражный суд Вологодской области 16.06.2020, то есть по истечении срока, установленного как договором, так и АПК РФ.

В претензии содержится требование об уплате долга в размере 120 037 руб. 87 коп. При этом истец указал на начисление им процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты долга по претензии.

При изложенных обстоятельствах претензионный порядок считается соблюденным, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Заявленный размер услуг не является разумным.

Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение факта несения ООО «СеверТрейд и К» расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020 №01/06/2020, заключённый между ФИО2 (исполнитель) и ООО «СеверТрейд и К» (заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.06.2020 №5/2020, приходный кассовый ордер от 01.06.2020 №5. 

По условиям пункта 1.1 договора на оказание юридических услуг от 01.06.2020 №01/06/2020 исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает следующие виды юридических и консультационных услуг:

консультация по вопросам защиты интересов заказчика в суде общей юрисдикции по иску о взыскании с ООО «Интеграл Транс Сервис» задолженности, процентов по договору поставки;

анализ документов, предъявление документов (иски, жалобы, ходатайства, возражения) в суд, иные инстанции, представление интересов заказчика в суде;

представительство интересов заказчика в государственных органах, судах общей юрисдикции в связи с предъявлением иска согласно выданной доверенности от имени заказчика;

запрашивать клиенту и участникам процесса информацию в госорганах, справки, выписки, иные документы с согласия клиента для решения задачи.

Исполнитель принимает на себя выполнение защиты интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе: консультационное обслуживание, анализ документов, составление искового заявления, жалобы, возражение на иск, иные документы, предъявление соответствующих документов в суд, представление и защита интересов заказчика в суде первой инстанции в случае отказа в удовлетворении требований в досудебном порядке урегулирования спора (пункт 2.1 договора на оказание юридических услуг от 01.06.2020 №01/06/2020).

Согласно пункту 4.1 договора на оказание юридических услуг от 01.06.2020 №01/06/2020 за юридическое и консультационное обслуживание и представительство интересов заказчика, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик передает исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере 20 000 руб.

Содержание договора не позволяет достоверно установить, что оказанные в рамках договора  от 01.06.2020 №01/06/2020 услуги имеют отношение к рассматриваемому Арбитражным судом Вологодской области спору по делу №А13-7468/2020. 

Вместе с тем, в подтверждение несения ООО «СеверТрейд и К» судебных расходов истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.06.2020 №5/2020, приходный кассовый ордер от 01.06.2020 №5, составленные по унифицированной форме №КО-1.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Исходя из части 4 статьи 9 Закона №402-ФЗ, первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена форма №КО-1 приходного кассового ордера и указания по применению и заполнению формы, в соответствии с которыми форма №КО-1 применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Этим же постановлением предусмотрено, что для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется форма № КО-2 «Расходный кассовый ордер», который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

Таким образом, приходный кассовый ордер является доказательством получения наличных денежных средств, но не их расходования. 

В рассматриваемом случае в квитанции к приходному кассовому ордеру указано на получение денежных средств ФИО2 от руководителя ООО «СеверТрейд и К» ФИО3 Доказательств того, что наличные денежные средства получены за счет средств организации ООО «СеверТрейд и К», а не физического лица, что расходная кассовая операция совершена из кассы общества и учтена в его бухгалтерском учете путем регистрации в журнале приходных и расходных кассовых ордеров, оформления расходного кассового ордера, авансового отчета и т.п. суду не представлено. 

Суд отмечает, что содержание приходного кассового ордера и квитанции к нему различается – в приходном кассовом ордере не указано от кого получены наличные денежные средства. При этом документ заверен оттиском печати ООО «СеверТрейд и К», то есть не ФИО2, а обществом оформлено поступление наличных денежных средств в кассу организации. Квитанция к приходному кассовому ордеру представлена ФИО2 при подаче иска, а сам приходный кассовый ордер по запросу суда как документ общества. 

Доказательств того, что ФИО2 ведет журнал приходных и расходных кассовых ордеров, в котором за №5 числится спорный приходный кассовый ордер суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.06.2020 №5 и приходного кассового ордера от 01.06.2020 №5 допустимыми и достоверными доказательствами расходования наличных денежных средств ООО «СеверТрейд и К» на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств несения заявленной суммы расходов истцом на оплату услуг представителя. 

При отсутствии доказательств, подтверждающих факт несения расходов юридического лица по оплате услуг представителя, напрямую связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, отсутствуют основания для признания данных расходов документально подтвержденными, а потому такие расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

При указанных обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом при обращении в суд платёжным поручением от 10.06.2020 №590 перечислена государственная пошлина в сумме 6141 руб. 00 коп., определенный от суммы исковых требований на момент обращения в арбитражный суд.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление ООО «СеверТрейд и К» принято к производству Арбитражного суда Вологодской области определением от 07.07.2020.

Сумма основного долга в размере 120 037 руб. 87 коп. погашена ответчиком добровольно по платёжному поручению от 01.09.2020 №1049, то есть после вынесения определения о принятии искового заявления.

Следовательно, расходы истца на оплату государственной пошлины в этой части подлежат возмещению ответчиком. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учётом внесенных уточнений, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет по иску ООО «СеверТрейд и К» составляет 6255 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6141 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 114 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Транс Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрейд и К» проценты за коммерческий кредит в размере 52 179 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  2952  руб. 45 коп.  и   6141 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме 61 272 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Транс Сервис»  (адрес: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1133443034383) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова