АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9041/2018

16 октября 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому  федеральному  округу,  г. Ессентуки,    ОГРН 

<

***>,

 к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственному предприятию «Меркурий», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018 №8-12, представителей заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.06.2018, ФИО4 по доверенности от 28.06.2018,   ФИО5 по доверенности от 10.08.2018,                                                          

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении   общества с ограниченной ответственностью торгово-производственному предприятию «Меркурий» (далее-общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее-КоАП РФ). 

Заявление мотивировано наличием в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Заявитель поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки общества управлением выявлено нарушение обществом положений статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), выразившееся в осуществлении оборота (хранения) алкогольной продукции, с нарушением лицензионных требований, а именно: хранение алкогольной продукции в помещении № 1 по адресу: 

<

...>, выставочный комплекс со складскими помещениями, назначение: нежилое здание литер Г, 1 этаж, который не указан в лицензии, выданной  обществу на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.05.2018 № у8-а411/11, в отношении общества  составлен протокол от 18.05.2017 № 11-18/387-4. 

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела с 25.04.2017 по 26.04.2018, в ходе проведения выездной внеплановой проверки общества при проведении инвентаризации алкогольной продукции установлено, что в складском помещении № 9, расположенном по адресу: 

<

...>, литер Г, отсутствует следующая алкогольная продукция, имеющаяся на остатках по данным бухгалтерского учета, а именно: водка «Зеленая марка. Кедровая», емкостью 0,25 литра, крепостью 40,0 %, производства ОАО «ЛВЗ «Топаз», адрес производства: МО, 

<

...>), дата розлива 14.03.2018, в количестве 1420 бутылок, водка «Зеленая марка. Кедровая», емкостью 0,25 литра, крепостью 40,0 %, производства ОАО «ЛВЗ «Топаз», адрес производства: МО,   

<

...>), дата розлива 16.03.2018, в количестве 2640 бутылок, винный напиток газированный полусладкий «PICANTI DOLCEZE», емкостью 0,75 литра, крепостью 8,0 %, производства ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», адрес производства: 

<

...>), дата розлива 06.02.2018, в количестве 1152 бутылки, винный напиток газированный полусладкий «PICANTI DOLCEZE», емкостью 0,75 литра, крепостью 8,0 %, производства ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», адрес производства: 

<

...>), дата розлива 19.03.2018, в количестве 1919 бутылки, российское шампанское брют, белое «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА», емкостью 0,75 литра, крепостью 13,0 %, производства ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», адрес производства: 

<

...>), дата розлива 18.10.2017, в количестве 129 бутылок, российское шампанское полусладкое, белое «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА», емкостью 0,75 литра, крепостью 13,0 %, производства ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», адрес производства: 

<

...>), дата розлива 18.12.2017, в количестве 540 бутылок, российское шампанское полусладкое, белое «ЮЖНАЯ СТОЛИЦА», емкостью 0,75 литра, крепостью 13,0 %, производства ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», адрес производства: 

<

...>), дата розлива 26.12.2016, в количестве 420 бутылок, российское шампанское белое, брют «Дербентское» с защищенным географическим указанием «Дагестан», емкостью 0,75 литра, крепостью 11,0 %, производства АО «Дербентский завод игристых вин», адрес производства: 

<

...>), дата розлива 20.03.2018, в количестве 442 бутылки, российское шампанское белое, полусладкое «Дербентское» с защищенным географическим указанием «Дагестан», емкостью 0,75 литра, крепостью 11,0 %, производства АО «Дербентский завод игристых вин», адрес производства: 

<

...>), дата розлива 02.04.2018, в количестве 187 бутылок, российское шампанское белое, полусладкое «Император» с защищенным географическим указанием «Дагестан», емкостью 0,75 литра, крепостью 11,0 %, производства АО «Дербентский завод игристых вин», адрес производства: 

<

...>), дата розлива 11.12.2017, в количестве 480 бутылок.

Согласно объяснениям представителя общества по доверенности ФИО6 вышеуказанная алкогольная продукция хранится в соседнем помещении № 1, в связи   с тем, что, в  преддверие майских праздников были увеличены товарные запасы продукции, а все лицензионные помещения в настоящее момент загружены и отсутствует необходимое место для хранения.

В ходе проведения административного расследования 26.04.2018 установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция хранится на поддонах в складском помещении № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, выставочный комплекс со складскими помещениями, назначение: нежилое здание литер Г, 1 этаж. 

В соответствии с лицензией от 24.12.2015 серии РА 003062, регистрационный номер 263АП0005095, общество осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, выставочный комплекс со складскими помещениями, назначение: нежилое здание литер Г, 1 этаж, помещения   № № 7, 8, 9.

Таким образом, в нарушение положений статьи 26  Закона № 171-ФЗ общество осуществило оборот (хранение) алкогольной продукции, с нарушением лицензионных требований, а именно, хранение алкогольной продукции в помещении № 1 по адресу: 

<

...>, выставочный комплекс со складскими помещениями, назначение: нежилое здание литер Г, 1 этаж (место совершения правонарушения), который не указан в лицензии, выданной обществу на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Подавая заявление о выдаче лицензии, общество приняло на себя обязательство осуществлять лицензионную деятельность в соответствии с положениями законодательства, в том числе в соответствии с требованиями соответствующих государственных стандартов и инструкций в области регулирования алкогольного рынка.

Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ определено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном  регулировании  производства  и  оборота  этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе оборот (хранение) алкогольной продукции с нарушениями лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

У общества имеется лицензия от 24.12.2015 серии РА 003062, регистрационный номер 263АП0005095 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком действия до 15.05.2021, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, адресами осуществления деятельности является следующие адреса: 

Россия,  

<

...>, выставочный комплекс со складскими помещениями, назначение: нежилое здание, литер г, этаж 1, комнаты №№ 7 (s=657, 5 кв.м), 8 (s=49, 1 кв.м), 9 (s=355, 4 кв.м); 

Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт. ФИО7, 14 б,  в квартале 602, административно-складское, назначение: нежилое здание, литер а, этаж 1, комната                            №№ 1 (s=555, 8 кв.м), 5 (s=547, 0 кв.м), 9 (s=555, 9 кв.м), 13 (s=699, 3 кв.м), 17 (s=535, 5 кв.м).

Таким образом, общество не имело, права осуществлять деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции по адресу 

<

...>, выставочный комплекс со складскими помещениями, назначение: нежилое здание литер Г, 1 этаж, не указанному в лицензии. 

Довод общества относительно того, алкогольная продукция, выявленная в нелицензируемом помещении, находилась там временно, в связи с комплектацией в партию и подготовкой к погрузке для исполнения заказа от 24.04.2018 № 21751  не опровергают доказанность события правонарушения, поскольку, как усматривается из материалов дела, во время проведения осмотра приемка или отгрузка алкогольной продукции, а также иные погрузочно-разгрузочные работы не производились, что зафиксировано в протоколе осмотра от 26.04.2018 № 11-18/387-1 и представленным фотоматериалом. Процесс транспортировки алкогольной продукции на момент проведения осмотра доказательственно не подтвержден. 

Хранение продавцом товара в необходимых количествах является неотъемлемой частью деятельности по продаже этого товара. Хранение с целью дальнейшей реализации подразумевает временность (непродолжительность) этого процесса, в связи с чем временное размещение алкогольной продукции в нелицензированных помещениях представляет собой хранение. 

Кроме того, суд скептически относится к доводу общества относительно того, что пояснения заместителя директора обособленного подразделения общества ФИО6 действовавшего на основании доверенности от 01.01.2018 б/н не могут служить надлежащим доказательством наличия состава административного правонарушения ввиду его неосведомленности о процессах в зоне хранения  и погрузки по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно имеющейся в материалах доверенности от 01.01.2018 б/н выданной директором общества  на имя ФИО6 последний имеет право, в том числе участвовать в гражданских и административных делах, совершать все процессуальные действия предусмотренные законодательством Российской Федерации.  

Исходя из изложенного заместитель директора обособленного подразделения общества ФИО6, в присутствии которого была проведена проверка, и которым представлены объяснения по факту нахождения алкогольной продукции в нелицензируемом помещении, являлся уполномоченным представителем юридического лица, в том числе в силу его полномочий.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что управлением представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Таким образом,  суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ

Превышения полномочий управления при непосредственном выявлении правонарушения в ходе наблюдения за соблюдением действующего законодательства, при проведении административного расследования и составлении протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Основания для отказа в привлечении к административной ответственности у суда отсутствуют.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Исключительность случая допущенного правонарушения общество не обосновало, так же как и не обосновало.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с отсутствием в деле сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах арбитражный суд считает возможным назначить обществу административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью                               1 статьи 14.17 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Меркурий», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, БИК банка 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 262601001, ОКТМО 07701000 (г. Ставрополь), КБК 16011608010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции», УИН 16000000000000232698.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двух месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка