4000/2023-33262(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7333/2022

г. Архангельск

28 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Северодвинского  муниципального унитарного предприятия «Жилищный трест» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164507, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290233600265; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия,  164502, Архангельская область, г. Северодвинск) о взыскании 120 656 руб. 26 коп.  

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Атриум» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия,  164500, 

<

...>) и  администрация муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164501, 

<

...>).  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца – ФИО2 (по доверенности от 16.03.2023 № 790);  

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 18.08.2022). 

Суд установил: 

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищный трест» 

(далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) 120 656 руб. 26 коп., из них: 112 860 руб.  основного долга по договору на право размещения рекламных конструкций на общем  имуществе многоквартирного дома от 01.11.2018 № 3/Л-52-1 и 7796 руб. 26 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную  сумму долга с 13.12.2021 по 30.06.2022, а также о взыскании процентов по день  фактической уплаты долга.  

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Атриум» и администрация муниципального образования  «Северодвинск».  

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых возражал против  удовлетворения иска.  

В судебном заседании, начатом 15.03.2023 и продолженном 21.03.2023 после  перерыва, представитель Предприятия ФИО2 на исковых требованиях  настаивала, а представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения  иска.  

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом  о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили,  в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>, оформленном  протоколом от 30.05.2014, ФИО1, являющемся собственником помещений в  этом многоквартирном доме, разрешено размещение рекламных конструкций на фасаде  первого этажа, а также на уровне между окнами первого и второго этажей данного  многоквартирного дома.  

По утверждению Предприятия, истец, являющийся управляющей организацией  в отношении указанного многоквартирного дома, и ФИО1 заключили договор на  право размещения рекламных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома  от 01.11.2018 № 3/Л-52-1. По этому договору истец (управляющая организация) на  основании протокола внеочередного общего собрания собственников жилья  многоквартирного дома № 52 по ул. Ломоносова от 30.05.2014 предоставляет, а ответчик  (пользователь) получает право на размещение рекламных конструкций на фасаде первого  этажа, а также на уровне между окнами первого и второго этажей названного  многоквартирного дома со стороны ул. Ломоносова площадью 171 кв. м.  

В соответствии с пунктом 2.2.3 этого договора пользователь обязан своевременно  и полностью выплачивать управляющей организации плату за предоставленное право,  установленную этим договором.  

Согласно пункту 3.1 этого договора плата за размещение рекламной конструкции  на 2018 год установлена в размере 5130 руб., в том числе: 2565 руб. за ноябрь 2018 года и  2565 руб. за декабрь 2018 года. В свою очередь, согласно пункту 3.2 этого договора плата  за действия сдачи общего имущества многоквартирного дома в аренду установлена  в размере 513 руб. в том числе: 256,50 руб. за ноябрь 2018 года и 256,50 руб.  за декабрь 2018 года. В силу пункта 3.3 этого договора внесение платы осуществляется  пользователем ежемесячно в размерах сумм, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 договора,  в течение 5 дней после получения счёта-фактуры.  

Как указано в пункте 6.1 этого договора, он вступает в силу с 01.11.2018 и  действует по 31.12.2023.  

Ссылаясь на условия этого договора, Предприятие предъявило ответчику счета  на общую сумму 112 860 руб. для внесения платы за размещение рекламной конструкции  и платы за действия управляющей организации по сдаче общего имущества  многоквартирного дома в аренду.  

Поскольку ответчик не уплатил указанную сумму и оставил без удовлетворения  направленную ему претензию от 15.03.2022 № 729, Предприятие обратилось  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется  следующим.  

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и  иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым  законом; вследствие иных действий юридических лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе  прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В данном случае Предприятие, требуя присуждения к взысканию с ответчика  в свою пользу основного долга по договору на право размещения рекламных  конструкций на общем имуществе многоквартирного дома от 01.11.2018 № 3/Л-52-1 и  начисленных на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными  средствами, настаивало на том, что ответчик, заключив указанный договор, являющийся  договором возмездного оказания услуг, обязан его исполнять.  

Вопреки мнению истца, указанный договор по своей конструкции не является  договором возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые  действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Предмет рассматриваемого договора не предполагает совершения управляющей  организацией каких-либо определённых действий или осуществления определённой  деятельности по заданию ответчика.  

Условия рассматриваемого договора сформулированы по типу договора аренды. 

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица,  управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) отношения по поводу пользования общим имуществом собственников  помещений регулирует жилищное законодательство.  

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений  в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома.  

Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном  доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским  

законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном  доме.  

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на  общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном  доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает  права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).  

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. Общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях  управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и  принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.  

К компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие  решений о пользовании общим имуществом собственников помещений  в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.  

К компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие  решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в  многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

В части 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на  голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов  принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за  исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1 – 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44  ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов  от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.  

Решение о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее  имущество собственников помещений в многоквартирном доме, и об определении лица,  уполномоченного от имени собственников заключать такой договор, относится  к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. При этом  решение по данным вопросам должно быть принято квалифицированным большинством  (не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений).  

Поскольку плата за размещение рекламных конструкций на общем имуществе  многоквартирного дома фактически является платой за пользование общим имуществом  собственников многоквартирного дома, постольку в силу статей 248, 290 ГК РФ доход  от такой платы является общим имуществом собственников помещений  многоквартирного дома. Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ доход от  использования общего имущества собственников многоквартирного дома распределяется  только на основании решения общего собрания собственников, принятого  квалифицированным большинством (не менее двух третей голосов от общего числа  голосов собственников помещений в многоквартирном доме).  

Рассматриваемый договор на право размещения рекламных конструкций на общем  имуществе многоквартирного дома от 01.11.2018 № 3/Л-52-1 заключён истцом  в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, которым Предприятие было бы определено в качестве лица, уполномоченного  от имени собственников заключать такой договор.  

Вопреки доводам истца, в договоре управления многоквартирным домом  от 17.11.2015 отсутствуют условия о праве Предприятия на заключение такого договора.  

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область,  

<

...>, от 30.05.2014 не содержит решений по вопросу  о наделении управляющей организации правом заключить с ФИО1 договор на  право размещения рекламных конструкций на общем имуществе многоквартирного  дома, о финансовых условиях такого договора, и об использовании денежных средств,  полученных за пользование общим имуществом.  

Рассматриваемый договор от 01.11.2018 № 3/Л-52-1 фактически заключён истцом  от своего имени, а не от имени собственников помещений в многоквартирном доме,  предполагает получение истцом в свою пользу, а не в пользу собственников помещений  в многоквартирном доме платы за размещение рекламных конструкций на общем  имуществе многоквартирного дома.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности данного договора.  

В свою очередь, взыскание платы за размещение рекламных конструкций на  общем имуществе многоквартирного дома с ответчика в пользу истца и обращение её  тем самым в доход истца приведёт к неосновательному обогащению последнего.  

В свете изложенного законных оснований для удовлетворения исковых  требований Предприятия не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы  Предприятия по уплате государственной пошлины, понесённые при обращении в суд  с исковым заявлением, возмещению истцу не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Быстров 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:11:00Кому выдана Быстров Игорь Владимирович