Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград   Дело № А12-5808/2019

«11» апреля   2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019  года    

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявление управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора.

при участии в заседании: 

от истца –ФИО1,  представитель по доверенности 

от ответчика - не явились, уведомлены 

Управление муниципальным имуществом  администрации  городского округа –город Волжский Волгоградской области (далее – УМИ. Истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиан" о взыскании арендной  платы за период с 01.09.2018 по 30.11.2018  по договору  аренды  № 126ап от 01.04.2014   в сумме 159 908,28 рублей, пени за период с 11.09.2018 по 30.11.2018  в размере 1 996,20 рублей, расторжении  договора аренды  №126ап от 01.04.2014 , возврате помещения  общей площадью 289,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 86А. 

           Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

 Ответчик отзыва на иск не представил и в судебное заседание не явился.

             Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд 

                      

УСТАНОВИЛ:

01.04.2014  между  муниципальным образованием городской округ – город Волжский в лице УМИ  (арендодатель) и ООО «Клиан» (арендатор) был заключен договор № 126ап аренды н нежилого помещения  на первом этаже  площадью 289,4 кв.м.  по адресу 

<

...> Победы, 86а сроком на пять лет. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом является определяемым и на момент заключения договора устанавливается в сумме  38 729,38 рублей в месяц.

На основании пункта 3.2  договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период с  01.09.2018  по 30.11.2018   в размере 159 908,28  рублей. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 11.09.2018 по 30.11.2018  пеня составила 1 996,20     руб. Расчет пени  судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае невнесения Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также в иных случаях, предусмотренных действующих законодательством независимо от ее последующего внесения.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 ГК РФ. 

Так, письмом от 16.11.2018 № 18/4663 УМИ предупредили ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени, а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение.

Однако на данное письмо ответчик не ответил и задолженность по арендной плате не погасил.

Как следует из статьи 619 ГК РФ и пункта 4.1  договора невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договор и выселения из занимаемого помещения.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества № 126ап от 01.04.2014    расторгнут судом и правовых оснований для дальнейшего использования арендованного помещения у ответчика не имеется, в силу статьи 622 ГК РФ исковое требование об освобождении  помещения в подвале  площадью 289,4 кв.м.  по адресу: 

<

...> Победы, 86А ,  также подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

          Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Клиан" в пользу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области  арендную плату  за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 159 908,28 рублей, пени за период  с 11.09.2018  по 30.11.2018 в размере 1 996,20 рублей. 

  Расторгнуть  договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 № 126ап.

   Обязать общество с ограниченной ответственностью "Клиан"  возвратить Управлению муниципальным имуществом  администрации  городского округа-город Волжский нежилое помещение общей площадью 289,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 86А. 

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Клиан" в доход федерального бюджета госпошлину за неимущественное требование  6000 рублей, за имущественное требование 5 857   рублей. 

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая