Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-1190/19

02 июля   2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.19 г.

Полный текст решения изготовлен  02.07.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сельхозпромснаб» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

к ответчику: ООО «Овощеперерабатывающий комбинат Красноармейский» (ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО СП «Кубань» (ИНН 

<

***>) и ООО «Марьянский рисозавод» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                               

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельхозпромснаб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Овощеперерабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по договорам о переводе долга.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

31.12.14 г. междуООО «Овощеперерабатывающий комбинат Красноармейский», ООО «Кубань», ООО «Сельхозпромснаб» был заключен договор о переводе долга № 6. Согласно п.1.1 договора о переводе долга № 6 ООО «Овощеперерабатывающий комбинат Красноармейский»  принимает на себя обязательства ООО «Кубань», возникшие из договоров займа, заключенных между ООО «Кубань» и ООО «Сельхозпромснаб», в части возврата Кредитору долга, уплаты компенсации за пользование чужими денежными средствами,  а также права на неуплаченные проценты, пени и штрафы, а именно:

1.Договор займа №З-1 от 14.05.2010г. в размере 34 076 610 рублей.

2.Договор займа №З-8 от 27.06.2012г. в размере 3 200 000 рублей.

31.12.14 г. междуООО «Овощеперерабатывающий комбинат Красноармейский», ООО «Марьянский рисозавод», ООО «Сельхозпромснаб» был заключен, договор опереводе долга № 5. Согласно п.1.1 договора о переводе долг № 5 ООО «Овощеперерабатывающий комбинат Красноармейский» принимает на себя обязательства ООО «Марьянский рисозавод», возникшие из договоров займа, заключенных между ООО «Марьянский рисозавод» и ООО «Сельхозпромснаб», в части возврата ООО «Сельхозпромснаб»  долга, уплаты компенсации за пользование чужими денежными средствами, а также права на  неуплаченные проценты, пени и штрафы, а именно:

1.Договор займа №З-1-03 от 18.06.2009г. в размере 13 138 971,24 рублей основного долга, 27 520188,76 рублей процентов;

2.Договор займа № 1-З-1 от 11.04.2011г. в размере 10 000 000 рублей основного долга, 2 864 846,26 рублей процентов;

3.Договор займа № 1-З-2 от 06.05.2011г. в размере 290 000 000 рублей основного долга, 98 987 502,53 рублей процентов;

4.Договор займа № 1-З-1 от 28.07.2014г. в размере 311 979,22 рублей основного долга.

Полагая, что у ООО «Овощеперерабатывающий комбинат Красноармейский»   возникла задолженность перед ООО «Сельхозпромснаб» в размере 480 100 098,01 руб., истец обратился в суд.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Из содержания статьи 391 ГК РФ также следует, что обязанность по оплате долга должна юридически существовать у первоначального должника на момент перевода долга.

В соответствии с условиями договоров о переводе долга № 5 и № 6 от 31.12.14 г. должники - ООО СП «Кубань» и ООО «Марьянский рисозавод» переводят на нового должника - ООО «Овощеперерабатывающий комбинат Красноармейский» свои долги перед кредитором - ООО «Сельхозпромснаб», возникшие из обязательств по договорам займа № З-1 от 14.05.10 г., № З-8 от 27.06.12 г., № З-1-03 от 18.06.09 г., № 1-З-1 от 11.04.11 г., № 1-З-2 от 06.05.11 г., № 1-З-1 от 28.07.14 г.

Основное правоотношение между истцом и ответчиком возникло из договоров займа, соответственно предметом иска в настоящем деле является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа № З-1 от 14.05.10 г., № З-8 от 27.06.12 г., № З-1-03 от 18.06.09 г., № 1-З-1 от 11.04.11 г., № 1-З-2 от 06.05.11 г., № 1-З-1 от 28.07.14 г.

Для подобных споров юридически значимыми обстоятельствами являются факт заключения договора займа, предусматривающего обязанность возвратить сумму займа в определенный срок,  а так же факт передачи денег заемщику, ибо только фактическая передача суммы займа порождает обязанность её возвратить. 

Вместе с тем, в дело не представлены займа № З-1 от 14.05.10 г., № З-8 от 27.06.12 г., № З-1-03 от 18.06.09 г., № 1-З-1 от 11.04.11 г., № 1-З-2 от 06.05.11 г., № 1-З-1 от 28.07.14 г., не представлены и доказательства передачи заемных средств первоначальному должнику. Имеющихся в материалах дела доказательств не достаточно для вывода о заключении договоров займа, их условиях, о сроках возврата займа, о фактическом перечислении истцом первоначальному должнику суммы займа в размере 350 727 560,46 руб.

В целях устранения данной неопределенности суд, определением от 26.02.19 г. предлагал ответчику и третьим лицам представить суду договоры займа. Однако от ООО «Марьянский рисозавод» 14.05.19 г. поступили пояснения об отсутствии у него таких договоров. Ответчиком и ООО СП «Кубань» также договоры не представлены.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на предложение суда, истец не доказал обоснованность взыскиваемых требований. В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия непредставления доказательств относится на истца.

В данной связи отсутствует возможность установить факт наличия обязанности ООО СП «Кубань» и ООО «Марьянский рисозавод»  перед ООО «Сельхозпромснаб».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

   Взыскать с ООО «Сельхозпромснаб» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков