﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-896/2012

г. Краснодар

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М.и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» – Родионова С.А. (доверенность от 01.01.2019), от акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» – Хамидулина В.В. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» и публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А15-896/2012, установил следующее.

5 мая 2012 года ОАО «Экспериментальная ТЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ныне - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», далее - компания, должник). Определением суда от 07.06.2012 во введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения отказано, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

В период с 11.05.2012 по 21.11.2013 в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках данного дела поступили иные заявления (всего 24). Определениями суда во введении наблюдения отказано, заявления оставлены без рассмотрения; в том числе в тринадцати случаях заявители отказались от своих требований, по причине оплаты долга.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 407 223 868 рублей 63 копеек.

Определением суда от 19.02.2016 заявление принято к производству без определения даты судебного заседания в связи с наличием ранее поступивших заявлений других кредиторов о признании должника банкротом.

Определением суда от 19.01.2016 требования ОАО «Концерн Росэнергоатом» (далее – ОАО «Концерн Росэнергоатом») признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2016, определение от 19.01.2016 отменено, во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление ОАО «Концерн Росэнергоатом» оставлено без рассмотрения.

Определением от 22.05.2017 заявление публичного акционерного общества  «Энел Россия» о признании должника банкротом  оставлено без рассмотрения. На момент вынесения определения остаток не погашенной задолженности, подтвержденной судебными актами, составлял 212 108 033 рубля.

Определением от 30.06.2017 заявление публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 19.11.2018 заявление публичного акционерного общества «Юнипро» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор не представил доказательств, что в ходе исполнительного производства его требования не удовлетворены путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Определением от 07.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Полисфера» от 17.12.2015 о признании должника банкротом оставлено  без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор не представил доказательств, что в ходе исполнительного производства его требования не удовлетворены путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

После рассмотрения ранее поступивших заявлений кредиторов о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «ТГК-1».

Заявлением от 05.04.2019 ПАО «ТГК-1» просило признать обоснованными требования в размере 357 262 239 рублей 62 копеек и включить их в реестр требований кредиторов должника, ввести процедуру банкротства – наблюдение, утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации СРО «Меркурий». В подтверждение задолженности ПАО «ТГК-1» ссылалось на решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу № А40-50877/2015 и от 09.11.2015 по делу № А40-148082/2015 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2019, во введении процедуры наблюдения отказано, заявление ПАО «ТГК-1» оставлено без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы тем, что материалы дела не представлены доказательства невозможности погашения должником, являющимся единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии в Республике Дагестан и единственным субъектом электроэнергетики в регионе, задолженности перед ПАО «ТГК-1» в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства.

В кассационной жалобе ПАО «ТГК-1» просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. ПАО «ТГК-1» считает, что в материалы дела представлены достаточные и надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что имеющегося у должника имущества на которое обращено взыскание в ходе исполнительного производства, недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, в то время как доказательств опровергающих данный вывод в материалы дела не представлено. ПАО «ТГК-1» указывает, что кредиторская задолженность у должника продолжает расти.

В кассационной жалобе АО «Нижневартовская ГРЭС» просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, к должнику не могут быть применены положения о банкротстве субъекта естественных монополий.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационных жалоб АО «Нижневартовская ГРЭС» и ПАО «ТГК-1».

В судебном заседании представители АО «Нижневартовская ГРЭС» и ПАО «ТГК-1» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявление подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, требования ПАО «ТГК-1» подтверждено решениями Арбитражного г. Москвы от 18.08.2015 по делу № А40-50877/2015,  от 09.11.2015 по делу № А40-148082/2015, от 10.04.2015 по делу № А40-21047/2015, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу № А40-97338/2015.

Выданы исполнительные листы ФС № 4432432, ФС № 7168149, ФС № 7184420, ФС № 4344943, которые предъявлены в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства.

По данным Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г. Москвы по делам № А40-50877/2015 и № А40-148082/2015, объединены в сводной исполнительное производство № 1798111/16/99001-ИП/СД в отношении должника.

В связи с неисполнением денежного обязательства в течение более трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено и превышением задолженности 100 тыс. рублей, ПАО «ТГК- 1» обратилось в суд.

05.04.2019 ПАО «ТГК- 1» уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов 357 262 239 рублей 62 копейки. Таким образом, в период с 19.02.2016 по 05.04.2019 произведено частичное погашение требований кредитора.

Оставляя заявление ПАО «ТГК- 1» без рассмотрения, суды исходили следующих обстоятельств. Должник имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Дагестан. Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.02.2007 № 16-Э компания включена в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков. Сведения о наличии иных гарантирующих поставщиков в регионе или сведения о передаче статуса гарантирующего поставщика в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных на основании решений суда по делам №№ А40-50877/2015 и А40-148082/2015, требования ПАО «ТГК-1» к должнику не удовлетворены путем обращения взыскания на имущество должника. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что  реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника не позволит удовлетворить требования ПАО «ТГК-1» в полном объеме.

Между тем, суды не исследовали и не выяснили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. В данном случае дело о банкротстве должника возбуждено 10.05.2012. Таким образом, все обязательства, возникшие после указанной даты, являются текущими. В данном случае суд рассматривает поступившие в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве  заявление ПАО «ТГК-1» как заявление о вступлении в дело о банкротстве, при этом основания для квалификации заявленных платежей как реестровых или текущих не изменяются.

Судами не произведен анализ заявленной ко включению в реестр задолженности на предмет ее относимости к реестровой или текущей, не исследованы обстоятельства, связанные с фактом погашения задолженности, не исследована динамика погашения задолженности по исполнительным листам с момента их выдачи до вынесения судебного акта суда первой инстанции от 09.08.2019.  Судами не установлено, какая задолженность осталась непогашенной, реестровая или только текущая. Не истребованы у службы судебных приставов сведения о ходе сводного исполнительного производства и сведения об имуществе, на которое может быть обращено взыскание для целей удовлетворения требований, которые относятся к реестровым.

Так как определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; определить состав заявленной ко включению в реестр задолженности, установить обстоятельства погашения задолженности должником перед ПАО «ТГК-1» по исполнительным листам, выданным на основании образовавшейся задолженности перед ПАО «ТГК-1», выяснить возможность погашения такой задолженности в рамках исполнительного производства, выяснить какие действия были совершены в рамках исполнительного производства, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А15-896/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 И.М. Денека

                                                                                                                            Ю.В. Мацко