АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-6001/2022

город Калуга

03 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 января 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено: 03 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Шелудяева В.Н.,  

судей Крыжской Л.А.,   Силаевой Н.Л.,  

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;  от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Правительства Рязанской области на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 04.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А54-6001/2022,  

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Рязанской области (далее - истец, правительство)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" в  лице конкурсного управляющего ФИО1,  обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Агрохолдинг" о  признании договора купли-продажи от 25.07.2022 N 22/5 недействительным  (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде  обязания каждой из сторон договора возвратить другой стороне все  полученное по сделке купли-продажи земельных участков.  

Одновременно Правительством Рязанской области заявлено требование  о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета конкурсному  управляющему ФИО1 и ООО "КВД  Агрохолдинг" совершать любые действия, направленные на исполнение  оспариваемого договора, до вступления в законную силу судебного акта по  настоящему делу; запрета конкурсному управляющему ФИО1 на распоряжение денежными средствами,  полученными от ООО "КДВ Агрохолдинг" по договору купли-продажи от  25.07.2022 N 22/5 от реализации земельных участков, в размере 35 600 716  (тридцать пять миллионов шестьсот тысяч семьсот шестнадцать) руб. 00 коп.,  до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Рязанской области осуществлять до вступления в законную  силу судебного акта по настоящему делу регистрацию перехода права  собственности на земельные участки, являющиеся предметом купли-продажи  по оспариваемому договору.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2022, в удовлетворении заявления  Правительства Рязанской области о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Правительство  Рязанской области обжаловало их в кассационном порядке.  

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или  изменению не подлежат в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются  на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с заявлением о применении  обеспечительных мер.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от  12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при  применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что  согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из  следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры  являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения  не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Оценка обоснованности и необходимости их применения производится  судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств дела.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК  РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя  о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

Давая правовую оценку доводам Правительства Рязанской области,  арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о  том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о  вероятности причинения последнему значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; затруднительности или невозможности  исполнения судебного акта, принятого по существу заявленного спора.  

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части основаны на  имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые  судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств,  связанных с решением вопроса об обеспечительных мерах, и при правильном  применении норм арбитражного процессуального законодательства.  

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с  обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов суда  первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися  доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2022 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022  

по делу № А54-6001/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.Н. Шелудяев  

Судьи Л.А. Крыжская  

Н.Л. Силаева