АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20937/2016

г. Уфа

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (ИНН: 0275039651, ОГРН: 1020202769366) 

к индивидуальному предпринимателю Цыганкову Максиму Сергеевичу (ИНН: 741708280802, ОГРНИП: 313745610200047)

о взыскании долга в размере 149 752 руб. 28 коп., процентов по договору в размере 72 185 руб. 64 коп., неустойки в размере 149 752 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании долга в размере 149 752 руб. 28 коп., процентов по договору в размере 72 185 руб. 64 коп., неустойки в размере 149 752 руб. 28 коп.

Определением от 20 января 2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 23.01.2017 09:05.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны не явились.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №О-77 с условиями отсрочки,   в  соответствии   с   условиями  которого   поставщик  (истец) обязуется   передать  в  собственность  покупателя (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить мебельную продукцию (товар) в количестве, ассортименте согласованными указанными в настоящем договоре способами.

Любой товар, поставленный поставщиком покупателю считается поставленным по настоящему  договору, если в течение пяти рабочих дней после поставки покупатель письменно не заявил поставщику о внедоговорной поставке.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной № РНк-208256 от 07.08.2014 г., счет - фактурой № 208256 от 07.08.2014 г. на общую сумму 7 900 руб., товарной накладной № РНк-208288 от 08.08.2014 г., счет –фактурой N 208288 от 08.08.2014. па общую сумму 300 973 руб. 00 коп., товарной накладной № РНк-208289 от 08.08.2014 г., счет –фактурой N 208289от 08.08.2014. на общую сумму 9 740 руб. 00 коп. (л.д.18-23).

Итого общая сумма поставленного товара составляет 318 613 руб.

Согласно п. 4.1 договора отгрузка товара производится с отсрочкой оплаты 30 календарных дней после отгрузки.

Таким   образом,   обязанность   по   оплате  товара   возникла   у  ответчика по товарной накладной №РНк-208256 от 07.08.2014 г. начиная с 09.09.2014, по товарным накладным № РНк-208288 от 08.08.2014 г и № РНк-208289 от 08.08.2014 начиная с 09.09.2014 г.

В соответствии с актом сверки расчетов на 19.01.2015 сумма задолженности ответчика по предыдущим поставкам составила 3 571 руб. 28 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность по платежным поручениям №620 от 05.11.2014 на сумму 50 000 руб., №257 от 10.11.2014 на сумму 50 000 руб. 00 коп., №271 от 19.11.2014 на сумму 50 000 руб. 00 коп., №764 от 20.02.2015 на сумму 6 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру  от 28.11.2014 на сумму 16 553 руб. 43 коп. (л.д.24-28).

Таким образом, на момент подачи иска в суд, сумма долга составляет 149 752 руб. 28 коп.

Согласно п. 4.2 договора за предоставленную отсрочку ответчиком выплачиваются проценты за пользование товарным кредитом истцу в размере 0.1 % в день от суммы товарного кредита.

Согласно п. 4.3 договора проценты за период отсрочки включаются истцом в стоимость товара в отгрузочных документах в размере 2% в месяц от суммы товарного кредита и отдельно  не уплачиваются, далее выплачиваются проценты за пользование товарным кредитом истцу, согласно п.4.2 договора, то есть  в размере 0,1 % в день от суммы  товарного кредита.

По расчету истца в соответствии с п. 4.2 договора проценты составили за период с 07.09.2014 по 04.11.2014 – 17 362 руб. 58 коп., за период с 05.11.2014 по 09.11.2014 – 1 137 руб. 12 коп., за период с 10.11.2014 по 18.11.2014 – 1 748 руб.53 коп., за период с 19.11.2014 по 19.02.2015 – 25 249 руб. 18 коп., за период с 20.02.2015 по 02.09.2015 – 26 688 руб. 23 коп.

Итого проценты за пользование  торговым кредитом составляют 72 185 руб. 64 коп.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором признавал наличие задолженности по состоянию на 26.01.2015 в размере 151 510 руб. и гарантировал ее оплатить частями  до конца февраля (л.д.29). Однако оплата в полном объеме так произведена и не была.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.03.2015 с просьбой погасить имеющеюся задолженность в заявленном в иске размере. Однако  ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из обязательств по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи истцом и принятия ответчиком  товара подтвержден вышеуказанными товарными накладными, счетами – фактурами. 

Пунктом  1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 4.1 договора отгрузка товара производится с отсрочкой оплаты 30 календарных дней после отгрузки.

Однако обязательства по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность согласно расчету   истца составляет  149 752 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору №О-77 от 15.04.2014  в сумме 149 752 руб. 28 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил требования о взыскании с ответчика процентов  за пользование товарным кредитом.

Согласно п. 4.2 договора за предоставленную отсрочку ответчиком выплачиваются проценты за пользование товарным кредитом истцу в размере 0.1 % и день от суммы товарного кредита.

Согласно п. 4.3 договора проценты за период отсрочки включаются истцом в стоимость товара в отгрузочных документах в размере 2% в месяц от суммы товарного кредита и отдельно  не уплачиваются, далее выплачиваются проценты за пользование товарным кредитом истцу, согласно п.4.2 договора, то есть  в размере 0,1 % в день от суммы  товарного кредита.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, как способа исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате продукции подтверждено материалами дела, последним не оспаривается.

По расчету истца  проценты за пользование коммерческим кредитом составили 72 185 руб. 64 коп. (л.д.11).

По расчету суда проценты за пользование коммерческим кредитом составили 16 774 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.4. договора стороны установили, что в случае просрочки ответчиком обязательства по оплате товара и процентов за пользование товарным кредитом по договору ответчик уплачивает  неустойку размере 0.1% за каждый день просрочки в течение 14 календарных дней,  0.3% за каждым день свыше 14 календарных дней до 30 календарных дней, и 0.5% за каждый день просрочки свыше 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4 договора неустойка  составила за период с  06.09.2014 по 26.09.2016 сумму 627 391 руб. 37 коп.  Однако истец добровольно уменьшил размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 149 752 руб. 28 коп.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора (л.д.5), однако, при расчете истцом не учтено, что последний день срока приходится на выходной, и начало срока для начисления неустойки следует исчислять с 09.09.2014, однако, данное обстоятельство не привело к заявлению истцом к взысканию излишней суммы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких условиях, с учетом добровольного снижения истцом  размера неустойки до суммы основного долга, требование о взыскании неустойки (пени) за период с 09.09.2014 по 26.09.2016 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 149 752 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   основной долг в размере 149 752 руб. 28 коп., проценты за пользование товарным кредитом  в размере 71 597 руб. 59 коп., неустойку в размере 149 752 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 418 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Проскурякова