РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227866/22-7-1767

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" (ОГРН: 1127746151290, ИНН: 7703763898)    

к ответчику: ИП ЖДАНОВА ОКСАНА ВАЛЕРЬЕВНА (ОГРНИП: 320595800093109, ИНН: 861203256514)   

о взыскании денежных средств в размере 3 686 496 руб. 98 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – Павлова В.В. по доверенности от 01.10.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ", с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ЖДАНОВОЙ ОКСАНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ о взыскании суммы основного долга в размере 3 686 496 руб. 98 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыва не представлено. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 января 2022 г. между ООО "Торговая компания "Союз" (далее - «Истец») и ИП Жданова О.В. (далее - «Ответчик»), был заключен Договор поставки № ТК001/21 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Истец передает в собственность Ответчику товар (далее - «Продукция»), а Ответчик обязуется осуществлять ее приемку и своевременную оплату.

В рамках заключенного Договора Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке и передаче Продукции и поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 9 277 942,24 рубля. Продукция была принята Ответчиком, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с п. 2.2. Договора "Расчеты за переданный Товар осуществляются на условиях отсрочки платежа до 90 дней календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. 

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на 4 979 422,67 руб. Так же покупатель возвратил товар на общую сумму 612 022,59 руб. 59коп. 

По состоянию на 03.10.2022 г. задолженность Ответчика по оплате поставленной продукции составляет 3 686 496,98 рублей.

Претензия, отправленная Истцом 30.08.2022 года, оставлена без ответа. 

В связи с тем, что задолженность ответчика не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 686 496 руб. 98 коп.. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ЖДАНОВОЙ ОКСАНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ (ОГРНИП: 320595800093109, ИНН: 861203256514) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" (ОГРН: 1127746151290, ИНН: 7703763898) сумму основного долга в размере 3 686 496 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 432 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" (ОГРН: 1127746151290, ИНН: 7703763898) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 692 руб., уплаченную по платежному поручению № 1153 от 04.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                  М.С. Огородникова