АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7077/2024

г. Владивосток

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импортлокс» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) 

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 20.03.2024 по ДТ №10702070/201223/3513193, от 02.03.2024 по ДТ № 10702070/281123/3481270,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика посредством веб-конференции: ФИО1, доверенность № 62 от 21.05.2024, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Импортлокс» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне  (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 20.03.2024 по ДТ №10702070/201223/3513193, от 02.03.2024 по ДТ № 10702070/281123/3481270. 

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорные решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  указанные в спорной ДТ.

Таможенный орган по тексту отзыва и в судебном заседании требования общества не признал, в письменном отзыве указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что оспариваемые решения по таможенной стоимости принято законны и обоснованны.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Обществом в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическим контрактам от 20.10.2022 № 3/22 HL-IMPVC-FOB и от 29.08.2022 №1/22 HL-IMPVC-FOB, заключенными с компанией ZHEJIANG HAILIDE NEW MATERIAL CO., LTD (Китай) (далее - Контракт), ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№10702070/281123/3481270, 10702070/201223/3513193, товар № 1 «пленка из полимеров винилхлорида, изготовлена методом экструзии, раската, каландрования, толщиной не более 1 мм, в рулонах, на сердечнике (трубе) шириной от 1 м. до 5 м., для изготовления натяжных потолков, производитель «ZHEJIANG MSD GROUP SHARE CO., LTD»», «BEST GRAND INTERNATIONAL LIMITED»» код TH ВЭД ЕАЭС 3920431009.

Поставка товаров осуществлена на условиях FOB SHANGHAI. 

Заявленная таможенная стоимость товаров по ДТ определена декларантом на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес общества направлены запросы документов и сведений от 01.12.2023 по ДТ № 10702070/281123/3481270, от 20.12.2023 по ДТ № 10702070/201223/3513193.

25.01.2024 и 12.02.2024 декларантом в ответ на запрос таможенного органа в сканированном виде представлены запрошенные документы и сведения.

20.02.2024 и 03.03.2024 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможней в адрес декларанта направлены дополнительные запросы о предоставлении документов и (или) сведений. Ответы на них поступили в информационную систему таможенного органа 28.02.2023 и 11.03.2024, соответственно.

Поскольку фактически представленные декларантом документы и пояснения, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения ,заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 20.03.2024 по ДТ №10702070/201223/3513193, от 02.03.2024 по ДТ № 10702070/281123/3481270, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости. 

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. 

Не согласившись с решениями таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до  места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в ДТ № 10702070/201223/3513193, поданной посредством системы электронного декларирования, были заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт от 29.08.2022 № 1/22 HL-IMPVC-FOB, приложение от 11.11.2023 № 311 к контракту, инвойс № HL-IMPVC1-311 от 11.11.2023, коносамент, упаковочный лист, договор № 117А оказания агентских услуг от 01.07.2022, прайс-лист от 11.11.2023 и иные документы согласно графе 44 ДТ.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество представило коммерческие документы по спорной поставке, в том числе, заявление на перевод № 299 от 20.12.2023, экспортную декларацию, прайс-лист, дополнительные соглашения к контракту, пояснения по поставленным вопросам.

Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта от 29.08.2022 № 1/22 HL-IMPVC-FOB продавец продал, а покупатель купил, товары для промышленного производства, товары народного потребления, различные виды пленки, пленки ПВХ и т.д. (далее - «товары»), в соответствии с Приложениями на каждую   конкретную партию товара, которые являются неотъемлемой частью данного контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость настоящего договора 5 000 000 долларов США (пять миллионов долларов США), FOB Шанхай, Нинбо, Шеньчжень, ЯньТянь, Циндао, Тянцзинь (Инкотермс-2010).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта валютой договора являются доллары США (код 840).

В пункте 2.3 контракта установлено, что цена товара включает в себя стоимость товара, затраты по упаковке, маркировке, затраты на погрузку, выгрузку, доставку до указанного порта отправления, погрузку товара на судно, оформления необходимой документации, включая таможенное оформление экспорта при отправке товара в стране экспорта, все пошлины, налоги и иные сборы связанные с экспортом товара, затраты по извещению об отправке товара и прочие расходы согласно вышеуказанным базисным условиям поставки.

Покупателем производится оплата за партию товара следующим образом: - 30% - предоплата с момента подписания приложения на поставу, до отгрузки на судно; - 70% - в течение 90 дней после отгрузки на судно (после получения коносамента). Покупатель имеет право оплатить товар до момента его поставки на территорию РФ, условия оплаты отдельной партии товаров   могут   быть   согласованы   в приложении на конкретную поставку. Продавец  обязан   выслать  следующие документы: коносамент, упаковочный лист, оригинал счета (с обязательным указанием номера контракта), дополнительные документы для таможенного оформления на территории покупателя высылаются продавцом по соглашению сторон в электронном виде или факсом (пункт 3.1 контракта).

В рамках исполнения данного контракта сторонами в приложении от от 11.11.2023 № 311 к контракту согласована поставка товара пленка из ПВХ, содержащая более 17 мас. % пластификаторов, для изготовления натяжных потолков, производитель: ZHEJLANG EXPERIENCE NEW MATERIAL & CO., LTD, вес нетто – 16963.9 кг, на условиях FOB Шанхай на сумму 63035,12 долларов США. Одновременно продавцом выставлен инвойс №  HL-IMPVC1-311 на ту же сумму поставки.

В этой связи при помещении спорной товарной партии под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» таможенному органу была представлена ДТ № 10702070/201223/3513193, в графах 22, 42 которой была заявлена указанная стоимость ввозимых товаров.

В свою очередь, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в ДТ № 10702070/281123/3481270, поданной посредством системы электронного декларирования, были заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт от 20.10.2022 № 3/22 HL-IMPVC-FOB, приложение от 20.09.2023 № 58 к контракту, инвойс № 3 HL-IMPVC-58 от 20.09.2023, коносамент, упаковочный лист, договор № 117А оказания агентских услуг от 01.07.2022, прайс-лист от 20.09.2023 и иные документы согласно графе 44 ДТ.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество представило коммерческие документы по спорной поставке, в том числе, заявление на перевод № 599 от 18.12.2023, экспортную декларацию, прайс-лист, платежное поручение № 25 от 24.01.2024, дополнительные соглашения к контракту, пояснения по поставленным вопросам.

Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта от 20.10.2022 № 3/22 HL-IMPVC-FOB продавец продал, а покупатель купил, товары для промышленного производства, товары народного потребления, различные виды пленки, пленки ПВХ и т.д. (далее - «товары»), в соответствии с Приложениями на каждую   конкретную партию товара, которые являются неотъемлемой частью данного контракта.

На основании пункта 2.1 контракта общая стоимость настоящего договора 20 000 000 долларов США (двадцать миллионов долларов США), FOB Шанхай, Нинбо, Шеньчжень, ЯньТянь, Циндао, Тянцзинь, Taicang (Инкотермс-2010).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта валютой договора являются доллары США (код 840).

В пункте 2.3 контракта установлено, что цена товара включает в себя стоимость товара, затраты по упаковке, маркировке, затраты на погрузку, выгрузку, доставку до указанного порта отправления, погрузку товара на судно, оформления необходимой документации, включая таможенное оформление экспорта при отправке товара в стране экспорта, все пошлины, налоги и иные сборы связанные с экспортом товара, затраты по извещению об отправке товара и прочие расходы согласно вышеуказанным базисным условиям поставки.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости товаров не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорным поставкам, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Так, по данным ИСС «Малахит», отклонение заявленной таможенной стоимости за 1 кг веса нетто по товару № 1, заявленного в ДТ № 10702070/281123/3481270, составило 16,39 % по ФТС и 15,70 % по ДВТУ России.

В свою очередь, отклонение заявленной таможенной стоимости за 1 кг веса нетто по товару № 1, заявленного в ДТ № 10702070/201223/3513193, составило 16,73 % по ФТС и 16,05 % по ДВТУ России.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 3.1 контракта от 29.08.2022 №1/22 HL-IMPVC-FOB, контракта от 20.10.2022 № 3/22 HL-IMPVC-FOB сторонами сделки согласован следующий порядок оплаты:

- 30% - предоплата с момента подписания приложения на поставку, до отгрузки на судно

- 70% - в течение 90 дней после отгрузки на судно (после получения коносамента).

Покупатель имеет право оплатить товар до момента его поставки на территорию РФ, условия оплаты отдельной партии товаров могут быть согласованы в приложении на конкретную поставку.

Пунктами 2.2 внешнеторговых контрактов установлено, что валютой Контракта являются доллары США.

В соответствии с условиями пунктов 3.2 спорных контрактов оплата производится в долларах США.

Оплата за поставленный товар осуществляется на реквизиты продавца в соответствии с дополнением к контракту, оплата может быть произведена в адрес третьего лица (пункты 3.3 контрактов).

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/281123/3481270, 10702070/201223/3513193, декларантом в таможенный орган представлены Контракт, приложения к контракту от 20 сентября 2023 г. № 58 (на сумму 45 247,14 долл. США), от 11 ноября 2023 г. № 311 (на сумму 63 035,12 долл. США), дополнительные соглашения к контракту от 13 декабря 2023 г. №53 от 18 декабря 2023 г. № 54, дополнение № 4 от 17 декабря 2023, инвойсы от 20 сентября 2023 г. № 3 HL-IMPVC1-58 (на сумму 45 247,14 долл. США), от 11 ноября 2023 г. № HL-IMPVC1-311 (на сумму 63 035,12 долл. США), заявления на перевод денежных средств от 13 декабря 2023 г. № 58 (на сумму 51 000,00 долл. США), от 18 декабря 2023 г. № 59 (на сумму 52 000,00 долл. США), от 20 декабря 2023 г. № 299 (на сумму 102 000,00 долл. США).

В графах «Назначение платежа» указанных заявлений на перевод содержатся лишь реквизиты контракта от 29.08.2022 №1/22 HL-IMPVCFOB, контракта от 20.10.2022 № 3/22 HL-IMPVC-FOB, в связи с чем однозначно идентифицировать их с рассматриваемыми поставками не представляется возможным.

Суд также отмечает, что оплата товаров по заявлениям на перевод от 13 декабря 2023 г. № 58, от 18 декабря 2023 г. № 59, от 20 декабря 2023 г. № 299 осуществлялась покупателем в адрес третьих лиц, а именно компаний «ТНЕ OZONE GROUP PHUKET COMPANY LIMITED», «CHINA EFFORT INTERNATIONAL LIMITED»,не являющихся ни сторонами Контракта, ни отправителями, ни производителями товаров.

При этом роль и статус данных третьих лиц в отношении исследуемых товаров, в том числе в рамках сделки купли-продажи и иных сделок (на оказание сопутствующих покупке товаров услуг перевозки, агентирования, таможенного декларирования при экспорте и т.п.) с ними не прослеживается ни из содержания контракта, ни из коммерческих, транспортных документов. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела обществом не представлено.

Обычной целью коммерческой торговли является получение прибыли от продажи товаров, неполучение продавцом эквивалентного установленной им цене товара встречного денежного вознаграждения рассматривается таможенным органом как основание считать недостоверными заявленные декларантом сведения о цене товара.

В данном случае, исходя из представленных обществом документов, продавец не получил выгоду за спорную поставку.

Декларант, обосновывая факт перевода денежных средств по спорной поставке третьим лицам, представил дополнительные соглашения к контракту от 13.12.2023 № 53, от 18.12.2023 № 54, согласно которым оплата за товар может производиться третьему лицу.

Вместе с тем к представленным в таможенный орган и материалы дела указанным выше дополнительным соглашениям суд относится критически, поскольку возможность оплаты третьим лицам противоречит положениям внешнеторгового контракта учитывая, что неотъемлемой его частью являются приложения на каждую товарную партию, которыми зафиксировано соглашение сторон по оплате товаров на счета продавца.

Кроме того, возможность осуществления перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами. Учитывая, что денежные средства по указанным заявлениям на перевод поступили не в адрес продавца, а в адрес третьих лиц.

Таким образом, представленные декларантом документы по оплате товара не позволяют детально соотнести отраженные в них платежные операции с оцениваемым товаром и/или предыдущими поставками товаров в рамках одного контракта, а также не подтверждают соблюдение покупателем условий об оплате за товар в части перечисления подлежащих уплате денежных средств надлежащему получателю платежа. При таких обстоятельствах следует признать, что предоставление указанных документов не отражало реальное состояние расчетов общества со своим контрагентом по спорным поставкам.

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях, согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Одними из оснований оспариваемых решений также явилось несоответствие экспортных деклараций порядку заполнения.

Так, согласно положениям Порядка графа XXXV «Название продукта, модель, спецификация» заполняется на двух строках. Первая строка обозначает название ввозимого/вывозимого товара на китайском языке, вторая строчка это модель и спецификация. Название и спецификация продукта должны быть указаны по факту и должны соответствовать документации, контрактам и счетам, представленным грузополучателем/грузоотправителем импортируемых/экспортируемых товаров или доверенной организации.

Судом из материалов дела усматривается, что в переводах экспортных таможенных деклараций страны отправления № 310120230516065828, № 290820230000008218 в указанной графе отражено «ПВХ пленка 0/0/ используется для внутренней отделки/ не совмещать с другими материалами/75 % PVC, 25 % DОР/ 5,00*100 м». Вместе с тем, в приложениях к контракту от 20.11.2023 г. № 58, от 11.11.2023 г. № 311 и инвойсах от 20.11.2023 г. № 3 HL-IMPVC1-58, от 11.11.2023 г. № HL-IMPVCl-58 в описании товаров отражено назначение, тип пленки, серия, размер. Кроме того, размер товаров (например, 0,17-0,25мм*2000 мм* 100 м), содержащийся в коммерческих документах и заявленный в графах 31 ДТ №№ 10702070/281123/3481270, 10702070/201223/3513193, не соответствует данным, отраженным в экспортных таможенных декларациях страны отправления.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза. Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Оценив представленные в таможню экспортные декларации, суд считает правильным вывод таможни о том, что указанные противоречия не позволяют принять экспортную декларацию в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость. 

Изложенные обстоятельства в совокупности (несоответствие сведений в экспортных декларациях и неподтверждение факта оплаты спорной партии товаров) не позволили таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволили уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации

Суд также учитывает, что представление в ходе декларирования товаров по ДТ № 10702070/281123/3481270 обществом прайс-листа продавца от 20.09.2023, действующего в течение 10 дней и сформированного в пределах цены товаров, установленной инвойсом от 20.09.2023, не может служить доказательством принятия мер по подтверждению заявленной таможенной стоимости, учитывая, что данный прайс-лист также не обусловлен соответствующими статистическими, техническими и сравнительными данными.

Аналогичная ситуация усматривается при представлении обществом прайс-листа (по ДТ № 10702070/201223/3513193) продавца от 11.11.2023, также действующего в течение 10 дней и сформированного в пределах цены товаров, установленной инвойсом от 11.11.2023, что также не может служить доказательством принятия мер по подтверждению заявленной таможенной стоимости.

Между тем, предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.

Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям и нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, а равно противоречит сведениям таможенного органа, отраженным в оспариваемом решении, относительно публичной информации о продаже однородных товаров по цене, значительно отличающейся от стоимости товаров, установленной продавцом при выставлении инвойсов от 20.09.2023, 11.11.2023.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела не подтверждается формирование отпускной стоимости ввозимых товаров в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ «№ 10702070/281123/3481270, 10702070/201223/3513193, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенного товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированных в спорной ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации (для товара № 1, задекларированного в ДТ №10702070/201223/3513193  – ДТ № 10702070/270923/3396757 (товар №1); для товара № 1, задекларированного в ДТ 10702070/281123/3481270 – ДТ № 10702070/070923/3369315 (товар №1)) сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации. При этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, выполняют те же функции, могут быть коммерчески заменяемыми, имеют одну страну происхождения (КНР) и страну отправления (КНР).

 Таким образом, учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при выборе источников ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

Таким образом, оспариваемые обществом решения от 20.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/201223/3513193, от 02.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/281123/3481270, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Жестилевская О.А.