АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10757/2023

Дело № А65-9461/2023

г. Казань

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января  2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей  Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантиной Л.Т.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Арго» – ФИО1,  доверенность от 30.03.2023, 

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 28.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания)  кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 

по делу № А65-9461/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Открытый урок», Министерства образования и науки Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Робиклаб», общество с ограниченной ответственностью «Релеон» о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания Управления по делу № 016/06/49-389/2023 от 27.03.2023, об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем обязания Министерства образования и науки Республики Татарстан и оператора электронной площадки (АГЗ РТ) возобновить процедуру заключения контракта с ООО " Арго ". Делу присвоен № А65-9461/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Открытый урок", Министерства образования и науки Республики Татарстан, ООО "Робиклаб", ООО "Релеон".

ООО «Арго» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению о признании недействительным решения по делу № 016/06/48-499/2023 от 13.04.2023. Делу был присвоен №А65-11944/2023.

Определением от 08.06.2023 суд объединил дела № А65-9461/2023 и № А65-11944/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера № А65-9461/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023  заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения и предписания признаны недействительными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Арго», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 27.03.2023  по делу № 016/06/49-389/2023 антимонопольный орган признал жалобу ООО "Открытый урок" на действие заказчика при проведении закупки № 0111200003423000034 на предмет: Шифр: 92-2023-нр 51722 Поставка цифровых лабораторий в рамках реализации мероприятия "Создание и обеспечение функционирования центров образования естественно-научной и технологической направленностей "Точка роста" в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах" федерального проекта "Современная школа" национального проекта "Образование", обоснованной. Заказчик -Министерство образования и науки Республики Татарстан признан нарушившим требования части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

27.03.2023  по делу № 016/06/49-389/2023 заказчику выдано предписание - устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

- отменить протокол подведения итогов определения поставщика по закупке № 0111200003423000034 на предмет: Шифр: 92-2023-нр 51722 Поставка цифровых лабораторий в рамках реализации мероприятия "Создание и обеспечение функционирования центров образования естественно-научной и технологической направленностей "Точка роста" в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах" федерального проекта "Современная школа" национального проекта "Образование";

- рассмотреть поданные заявки на участие в настоящей закупке повторно, с учетом решения по делу № 016/06/49-389/2023;

2) Оператору электронной площадки АГЗ РТ:

- предоставить при проведении закупки № 0111200003423000034 на предмет: Шифр: 92-2023-нр 51722 Поставка цифровых лабораторий в рамках реализации мероприятия "Создание и обеспечение функционирования центров образования естественно-научной и технологической направленностей "Точка роста" в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах" федерального проекта "Современная школа" национального проекта "Образование", техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России предписание об устранении нарушений.

Во исполнение предписания по делу № 016/06/49-389/2023 заказчик повторно рассмотрел заявки.

Решением от 13.04.2023 по делу № 016/06/48-499/2023 Управление признало жалобу ООО «Арго» на действия заказчика при проведении закупки № 0111200003423000034 на предмет: Шифр: 92-2023-нр 51722 Поставка цифровых лабораторий в рамках реализации мероприятия "Создание и обеспечение функционирования центров образования естественно научной и технологической направленностей "Точка роста" в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах" федерального проекта "Современная школа" национального проекта "Образование", необоснованной.

Не согласившись с вынесенными решениями и предписанием, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 49, ст. 48 Закона № 44-ФЗ в течение 2-х рабочих дней комиссия заказчика осуществляет оценку заявок участников закупки, принимавших участие в подаче ценовых предложений, на соответствие требованиям извещения, в том числе в части предложенных характеристик товара.

Исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки участника закупки установлен ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заказчиком 01.03.2023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0111200003423000034 на предмет: Шифр: 92-2023-нр 51722 Поставка цифровых лабораторий в рамках реализации мероприятия "Создание и обеспечение функционирования центров образования естественно-научной и технологической направленностей "Точка роста" в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах" федерального проекта "Современная школа" национального проекта "Образование".

Начальная (максимальная) цена контракта - 92 175 200,22 руб.

Во исполнение указанных положений, заказчиком в Извещении было указано на необходимость применения условий, обозначенных в следующих нормативных документах: Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 "Об установлении запрета на допуск-программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии).

Номера реестровых записей и совокупное количество баллов (при наличии) о поставляемом товаре включаются в контракт.

При исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан представить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" соответственно.

Таким образом, участник закупки должен предоставить в составе заявки, номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров на каждый поставляемый в рамках закупки товар.

Судами обоснованно отмечено, что с целью реализации положений Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление № 1236), участник закупки должен был подтвердить в составе заявки, факт того, что поставляемое в адрес заказчика ПО, является российского производства. Указанное подтверждается предоставлением реестровых номеров записей в реестре российского программного обеспечения. При этом, участником закупки, должно быть представлено подтверждение страны происхождения ПО, по каждому поставляемому товару отдельно.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что исходя из положений Извещения, а именно "Приложение № 1 ООЗ", к поставке должен быть предложен товар, соответствующий характеристикам, и информация о котором включена в соответствующие государственные Реестры:

- Цифровая лаборатория для школьников (наименование по инфолисту Цифровая лаборатория по биологии (ученическая)); Цифровая лаборатория для школьников (Наименование по инфолисту -Цифровая лаборатория по физике (ученическая)); Цифровая лаборатория для школьников (наименование по инфолисту -Цифровая лаборатория по физиологии (профильный уровень)); Цифровая лаборатория для школьников (наименование по инфолисту -Цифровая лаборатория по химии (ученическая)); Цифровая лаборатория для школьников (наименование по инфолист -Цифровая лаборатория по экологии); Цифровая лаборатория для школьников (Наименование по инфолисту -Учебная лаборатория по нейротехнологии).

В соответствии с положениями Извещения, а именно "Приложение № 1 ООЗ", Цифровая лаборатория для школьников (Наименование по инфолисту - Цифровая лаборатория по физике (ученическая)), должна, в том числе, соответствовать следующим характеристикам, обозначенным в Извещении:

диапазон измерений, А - не уже, чем от -1,3 до +1,3 разрешение датчика, А - не более 0,01.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2023, было установлено, что на участие в закупке было подано три заявки. Все поданные заявки были признаны заказчиком соответствующими условиям Извещения.

Победителем закупки была признана заявка № 1886934, поданная ООО "Арго". Цена контракта, предложенная участником закупки, составила - 91 253 448,22 рублей.

Для подтверждения соответствия ПО данного товара, требованиям Постановлениям Правительства № 1236, участником закупки ООО «Арго» была предоставлена информация, о включении ПО к оборудованию в соответствующий Реестр.

Комиссией Татарстанского УФАС России с целью изучения достоверности предоставленной заявителем информации был осуществлен переход по представленной ссылке на Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, по позиции шесть Извещения - Цифровая лаборатория для школьников (Наименование по инфолисту- Цифровая лаборатория по нейротехнологии)".

Комиссия, осуществив переход по ссылке (https://reestr.digital.gov.ru/reestr/520911/?sphrase_id=2631208), представленной в составе заявки ООО "Арго" установила, что исходя из карточки Реестровой записи № 12737 следует: сведения о программном обеспечении размещены на официальном сайте производителя ПО ООО "Робиклаб" (https://robiclab.ru/programma-robiclab/). Перейдя по указанной ссылке антимонопольным органом было установлено, что согласно сведениям сайта производителя ООО "Робиклаб", информация о наличии программного обеспечения для Цифровой лаборатории по нейротехнологии на сайте производителя отсутствует.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что на сайте производителя программного обеспечения для цифровых лабораторий, а как следствие и в Реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, отсутствуют сведения о том, что ПО для Цифровой лаборатории по нейротехнологии включено в соответствующий Реестр и может быть поставлено в рамках указанной закупки.

Изучив письмо общества Исх.№ 8 от 24.03.2023  и ответ ООО "Робиклаб" Исх. № 40 от 24.03.2023, в соответствии с которым ПО, сведения о котором размещены на странице сайта имеет номер реестровой записи № 12737 в Реестре и предназначено для всех выпускаемых цифровых лабораторий, антимонопольный орган с указанием на наличие разночтений в части исходящих номеров запросов общества пришел к выводу, что письма производителя не могут быть учтены при принятии решения.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что предлагаемое к поставке ООО "Арго" ПО,  не соответствует программному обеспечению, включенному в Реестр, так как имеет иные функциональные характеристики, а именно в ПО, которое включено в Реестр нет функции по ЭЭГ и ЭМГ, в то время как заказчику требуются данные функции и оборудование должно выполнять эти функции.

Комиссия изучив Запись в Реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации № 4125\3\2021 Дата внесения в реестр: 18.11.2021 г., установила, что указанная реестровая запись содержит описание характеристик предложенного к поставке товара.

Исходя из указанных характеристик следует, что предложенный к поставке товар имеет следующие характеристики, не соответствующие характеристикам указанным участником закупки в составе заявки: диапазон измерения электрического тока -1 - 1 А.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что участником закупки ООО "АРГО", в составе заявки были представлены недостоверные сведения, в связи с чем заявка участника должна была быть отклонена заказчиком.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, признали указанные выводы антимонопольного органа неправомерными, при этом правомерно руководствовались следующим.

Как установлено судами ООО "Арго" приняло участие в аукционе и подало заявку на участие в аукционе с характеристиками, полностью соответствующими условиям извещения и с обязательным указанием следующих номеров реестровых записей Реестра российского программного обеспечения (далее - Реестр ПО) и в Реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - Реестр промпродукции).

В заявке ООО "Арго" были указаны цифровые лаборатории, производителем которых является ООО "Релеон", ООО "РОБИКЛАБ".

В ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе, общество предоставило письма от производителя (правообладателя) программного обеспечения для цифровой лаборатории для школьников (по нейротехнологии) от 23.03.2023 № 38 и от 24.03.2023№ 40, в которых ООО "РобикЛаб" подтвердило, что программное обеспечение имеет номер реестровой записи 12737 в Реестре ПО, такое программное обеспечение предназначено для всех выпускаемых компанией цифровых лабораторий, включая и по нейротехнологии и такое программное обеспечение соответствует условиям извещения. ООО "Арго" предоставило письмо от производителя цифровой лаборатории по физике ООО "РЕЛЕОН" о полном соответствии такой лаборатории условиям извещения.

Также заявитель предоставил в антимонопольный орган информацию о номерах контрактов в реестре аналогичных контрактов ЕИС по аукционам, в которых ООО "Арго" принимало участие и было объявлено победителем торгов, предметом которых является, в том числе, и поставка цифровой лаборатории по нейротехнологии производства ООО "РобикЛаб" и цифровой лаборатории по физике ООО "РЕЛЕОН". Данные контракты исполнены, государственные заказчики провели предусмотренную Законом о контрактной системе экспертизу по приемке таких лабораторий.

Судами отмечено, что антимонопольный орган, имея информацию о производителях цифровых лабораторий и о государственных заказчиках, уже принявших и эксплуатирующих такие цифровые лаборатории, технические паспорта цифровых лабораторий, не направил соответствующие запросы на установление объективной информации, а сделал выводы о несоответствии заявки ООО "Арго" только на основании самостоятельного анализа реестра российской промышленной продукции и информации из Интернета, в отсутствие документальных тому подтверждений, не приняв во внимание представленные заявителем письма производителей и паспорта цифровых лабораторий.

Более суды указали, что информация в сети Интернет не может достоверно подтверждать выводы о недостоверности сведений о товаре, указанных участником в заявке на участие в аукционе.

В рассматриваемом случае, для принятия оспариваемых ненормативных актов антимонопольный орган должен был располагать неопровержимыми и документальными подтверждениями того, что заявка ООО "Арго" не соответствовала требованиям технического задания Заказчика.

При этом, судами установлено, что ООО "Релеон" является российским производителем цифровых лабораторий, программного обеспечения и учебно-лабораторного оборудования с полным циклом производства от проектирования до конечной сборки.

На официальном сайте ООО "Релеон" и в Реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, указаны минимальные, базовые характеристики товаров, цифровых лабораторий.

По запросу заказчика, покупателя продукции, данные базовые характеристики могут изменяться и усовершенствоваться.

ООО "Релеон" производит цифровые лаборатории с датчиком, у которого Диапазон измерений, А, может быть как от -1 - 1, так и от -1,3 до +1,3, а также с другими, необходимыми заказчику, характеристиками.

Следовательно, характеристики товара могут меняться и усовершенствоваться в зависимости от потребностей заказчика.

К спорной поставке требовался датчик с Диапазоном измерений, А, не уже, чем от -1,3 до + 1,3.

Судами установлено, что заявителем был предложен товар с диапазоном измерений, А, от -1,3 до +1,3, что соответствует действительности и требованиям объекта закупки.

В ответ на запрос заявителя ООО "Релеон" письмом от 27.03.2023  № 20232703-1 подтвердило, что нижеперечисленные цифровые лаборатории компании Releo№ полностью соответствуют условиям и требованиям государственного заказчика - Министерства образования и науки Республики Татарстан по аукциону 0111200003423000034:

- Цифровая лаборатория по биологии (Реестровая запись № 4125\5\2021);

- Цифровая лаборатория по физике (Реестровая запись № 4125\3\2021);

- Цифровая лаборатория по физиологии (Реестровая запись № 4125V4X2021);

- Цифровая лаборатория по химии (Реестровая запись № 4125\2\2021);

- Цифровая лаборатория по экологии (Реестровая запись № 4125\1\2021).

В письме № 230407-01 от 07.04.2023 г. ООО "Релеон", изучив Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0111200003423000034 от 05.04.2023 г., размещенный в ЕИС, повторно подтвердило достоверность информации, касающейся указанных в заявке ООО "АРГО" характеристик относительно производимых ООО "Релеон" цифровых лабораторий.

Как указало ООО "Релеон" в своем отзыве, в заявке ООО "АРГО" отсутствовали недостоверные сведения, предложенный заявителем товар производства ООО "Релеон" соответствовал требованиям закупки.

Согласно письму производителя ООО "РОБИКЛАБ", представленного заявителем в антимонопольный орган, ООО "РобикЛаб" подтвердило полное соответствие программного обеспечения ООО "РобикЛаб" (номер реестровый записи 12737) условиям аукциона (реестровый номер в ЕИС 0111200003423000034) в отношении программного обеспечения цифровой лаборатории для школьников (Наименование по инфолисту - Учебная лаборатория по нейротехнологии). Относительно отсутствия информации на официальном сайте ООО "РобикЛаб" (www.robiclab.ru) о цифровой лаборатории по нейротехнологии и соответственно о программном обеспечении такой лаборатории, ООО "РобикЛаб" сообщило, что готовится обновление информации на сайте и сведения о цифровой лаборатории по нейротехнологии появятся в ближайшее время, а вся необходимая и достаточная информация о программном обеспечении (реестровый номер 12737) размещена на странице сайта (зайти можно по ссылке Реестра российского программного обеспечения https://reestr.digital.gov.ru/reestr/520911/).

На сайте правообладателя ООО "РобикЛаб" размещена информация о программном обеспечении, сведения о котором внесены в Реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (номер реестровой записи 12737) - программное обеспечение предназначено для всех цифровых лабораторий, выпускаемых ООО "РобикЛаб" (имеет единый номер реестровый записи, как и у программного обеспечения победителя аукциона ООО "Открытый урок" - ООО Производственное объединение "Зарница"). После обновления сайта, информация о программном обеспечении Цифровой лаборатории по нейротехнологии актуализирована.

Таким образом, производители товара подтвердили соответствие предложенного заявителем товара требованиям закупки.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что ответчиком ни в ходе рассмотрения дел в антимонопольном органе, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не были опровергнуты указываемые производителями технические параметры предлагаемого оборудования и указанные в технических паспортах Цифровых лабораторий данные. Фактическая оценка заявляемых производителями параметров относительно требований закупочной документации антимонопольным органом не дана.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что оспариваемые решения и предписания не соответствуют положениям действующего законодательства и удовлетворили заявленные обществом требования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А65-9461/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин 

 

       Л.Ф. Хабибуллин