ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-147268/16-172-1289

19  ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ ФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.09.2002 г.) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2002 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 - доверенность от  08.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ ФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" о взыскании 27 138 080 руб. – сумму задолженности, 5 718 181 руб. 91 коп. – проценты.

В судебном заседании представитель ответчика  с иском не согласился, просил в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  выслушав доводы и пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2015 г. ЗАО «Управление механизации фундаментстрой-6» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО3

В ходе процедуры банкротства, было установлено, что между ЗАО «Управление механизации фундаментстрой-6» и ЗАО «Мосфундаментстрой-6» были заключены договоры купли-продажи специализированной техники на общую сумму 27 138 080 рублей (договоры купли-продажи № 1КП-2013 от 10.12.13, 10КП-2013 от 10.12.13, 101КП-2013 от 10.12.13, 102КП-2013 от 10.12.13, 103КП-2013 от 10.12.13, 104КП-2013 от 10.12.13, 106КП-2013 от [0.12,13, 107КП-2013 от 10.12.13, 109КП-2013 от 10.12.13, 11КП-2013 от 10.12.13, 12КП-2013 от 10.12.13, 13КП-2013 от 10.12.13, 14КП-2013 от 10.12.13, 15КП-2013 от 10.12.13, 16КП-2013 от 10.12.13, 17КП-2013 от 10.12.13, 18КП-2013 от 10.12.13, 19КП-2013 от 10.12.13, 2КП-2013 от 10.12.13 20КП-2013 от 10.12.13, 21КП-2103 от 10.12.13, 22КП-2013 от 10.12.13, 23КП-2013 от 10.12.13, 24КП-2013 от 10.12.13, 25КП-2013 от 10.12.13, 26КП-2013 от 10.12.13, 27КП-2013 от 10.12.13., 28КП-2013 от 10.12.13, 29КП-2013 от 10.12.13, ЗКП-2013 от 10.12.13, 39КП-2013 от 01.10.13, 4КП-2013 от 10.12.13, 5КП-2013 от 10.12.13, 6КП-2013 от 10.12.13, 7КП-2013 от 10.12.13, 8КП-2013 от 10.12.13, 9КП-2013 от 10.12.13), в рамках которых произведена поставка товара на заявленную в иске сумму.

При этом ЗАО «Мосфундаментстрой-6» не произвело оплаты за специализированную технику.

До настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, возражающего против удовлетворения исковых требований, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут выводов суда о наличии у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 27 138 080 руб., подлежит удовлетворению.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ ФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" 27 138 080 руб. – сумму  основного долга.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" в доход федерального бюджета 187 281 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова