﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29039/2018

г. Красноярск

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен  30 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Петровской О.В., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Колесниковой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 29 мая 2020 года по делу №  А33-29039/2018 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии: 

заявитель - Колесникова Елена Викторовна, паспорт.

установил:

акционерное общество «Красноярская промышленно-монтажная фирма «Востокпромсвязьмонтаж» 18.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СИА» (далее – должник, общество «СИА») несостоятельным (банкротом).

В материалы дела 19.05.2020 от Колесниковой Е.В. поступило заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 в удовлетворении ходатайства Колесниковой Елены Викторовны о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Колесникова Елена Викторовна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что специальный механизм защиты прав участников долевого строительства начинает действовать со стадии введения в отношении должника процедуры банкротства, вместе с тем на стадии проверки обоснованности заявления кредитора, какого-либо специального механизма защиты прав участник долевого строительства не предусмотрено.  

От общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому оно отклонило доводы апелляционной жалобы, согласно с определением суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2020. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                          от 16.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.06.2020.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Колесникова Елена Викторовна поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела в обоснование заявленного ходатайства Колесникова Е.В. ссылается на то обстоятельство, что рассмотрение дела о признании общества «СИА» несостоятельным (банкротом) напрямую затрагивает права и законные интересы участников долевого строительства, поэтому она, как участник долевого строительства, должна быть привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В обоснование вступления Колесниковой Е.В. в дело арбитражному суду представлены: договор долевого участия в долевом строительстве жилья №4С/М/7 от 22.12.2014, договора уступки прав требования от 23.12.2019 №д7/54.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает процессуальной формы участия заявителя в деле о несостоятельности в качестве третьего лица, в то же время удовлетворение заявленного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым. С учетом изложенного суд не усмотрел оснований для привлечения Колесниковой Е.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве не предусматривает процессуальный статус третьего лица, участвующего в деле, в том виде, в котором он предусмотрен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 19 Закона о банкротстве определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьями 34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Подпунктом 3 пункта 15 Постановления N 35 установлено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты.

При рассмотрении заявления суд правомерно руководствовался названными нормами права и разъяснениями и обоснованно исходил из того, что указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

Таким образом, законодательством установлены определенные процессуальные формы участия лиц с различным правовым статусом в деле. 

Ходатайство о вступлении в деле в качестве третьего лица заявлено Колесниковой Е.В. на стадии рассмотрения судом обоснованности требований заявителя.

Непосредственными участниками данного судебного заседания являются: заявитель, должник, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

В рассматриваемом случае Колесникова Е.В. не обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, свое требование в установленном порядке не заявляла, участником обособленного спора она не является.  

При изложенных обстоятельствах ссылка Колесниковой Е.В. на договор участия в долевом строительстве жилья №4С/М/7 от 22.12.2014, сама по себе не является основанием для привлечения ее к участию в деле в требуемом правовом статусе – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии проверки обоснованности требований заявителя по делу о несостоятельности и установления у должника признаков несостоятельности. 

Действующим законодательством установлена специальная форма участия кредиторов - участников долевого строительства в деле о несостоятельности застройщика. Суд первой инстанции верно указал, что законодательство о банкротстве не предусматривает привлечение кредиторов на стадии рассмотрения вопроса по проверке обоснованности заявления о банкротстве должника, однако предусматривает особый порядок реализации такими кредиторами своих прав на судебную защиту в рамках дела о банкротстве должника. 

 Свои субъективные права по отношению к должнику (при наличии неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве) в случае введения в отношении последнего процедуры банкротства кредитор может реализовать посредством использования специальных механизмов, предусмотренных в Законе о банкротстве (статьи 201.4, 201.8 Закона о банкротстве).

Следовательно, оснований для привлечения ее к участию в деле о несостоятельности в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который предусмотрен положениями статьи 51 АПК РФ, не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Колесниковой Елены Викторовны о привлечении к участию в деле № А33-29039/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материально и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2020 года по делу №  А33-29039/2018 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанное определение суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от 29 мая 2020 года по делу №  А33-29039/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

О.В. Петровская

 

Д.И. Шелег