Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-758/2021

г. Владивосток

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» Камчатский филиал,

апелляционное производство № 05АП-7250/2021 

на решение от 27.09.2021 

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-758/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности,

при участии от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») с иском о признании права собственности на нежилое помещение (поз. 4-7) площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010119:15401, находящееся на первом этаже здания Опорно-усилительный пункт; Трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: 

<

...> (далее также – спорное имущество).

Определением суда от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2021 иск удовлетворен.

ПАО «Ростелеком», не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что спорные помещения вошли в план приватизации истца и идентичны объекту «ТП-281», указанному в акте оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992. По утверждению апеллянта, из буквального толкования позиции 2080 указанного акта, в которой указан объект - «ТП-281. ОУС м-н Зазеркальный», год ввода 1977, однозначно не следует, что в акт включено именно спорное имущество, а не трансформаторная подстанция как оборудование. Указывает, что спорное  имущество на момент приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» как отдельный объект недвижимого имущества не существовало, на техническом учете в таком качестве стояло, ввиду чего не могло быть включено в План приватизации истца именно как объект недвижимости. ПАО «Ростелеком» отмечает, что при отсутствии спорного объект недвижимости на балансе истца как на момент приватизации, так и на момент рассмотрения спора, при отсутствии составленных в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66, результатов инвентаризации по выявлению и учету спорного объекта недвижимости, следует признать, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств включения в его план приватизации именно спорных нежилых помещений. Иных доказательств того, что спорное имущество было выделено из состава здания и поставлено на технический учет как отдельный объект с присвоением отдельного инвентарного номера, приобретались в государственную собственность или в собственность истца в период 1977-1993 годы, в материалы дела не представлено.  Также ответчик ссылается на различия в стоимости спорного объекта, указанной в техническом паспорте от 28.01.2008, и стоимостью имущества, включенного в План приватизации истца. При этом апеллянт обращает внимание на неприменение судом подлежащих применению при рассмотрении данного спора положений Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (далее - Закон РСФСР № 1531-1), при одновременном применении Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), принятого после приватизации истца. Заявитель жалобы отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его участие в строительстве спорных помещений, а также предоставление ему в установленном законом порядке земельного участка. Указывает на неправомерность принятия довода ПАО «Камчатскэнерго» о том, что только оно имеет доступ в спорные помещения. Считает необоснованным применение судом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Через канцелярию суда от ПАО «Камчатскэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителя апеллянта и третьего лица с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 09.04.1993 № 1208 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Камчатскэнерго» (ОАО «Камчатскэнерго»), являющееся правопреемником государственного предприятия – производственного объединения энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПОЭиЭ «Камчатскэнерго»). 

Состав и стоимость имущества государственного предприятия ПОЭиЭ «Камчатскэнерго», вошедшего в уставный капитал ОАО «Камчатскэнерго» (в настоящее время – ПАО «Камчатскэнерго») при его создании в порядке приватизации определены Планом приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» от 23.03.1993 и актами оценки стоимости имущества по результатам инвентаризации. 

Акт оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992, являющийся приложением № 1 к плану приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» от 23.03.1993, в разделе I «Здания» содержит сведения, в том числе, об имуществе «ТТП-281 ОУС м-н Зазеркальный» с инвентарным номером 2080 первоначальной стоимостью 19 786 рублей и с остаточной стоимостью 12 366 рублей. 

Впоследствии ГУП «Камчатское областное БТИ» выдан технический паспорт от 24.09.2002 на трансформаторную подстанцию ТП-581, встроенную в здание Опорно-усилительного пункта, инв. № 8986, ТП-581, площадью 55,2 кв.м., год постройки 1977, в 

<

...> около дома 1. 

28.01.2008 ГУП «Камчатское областное БТИ» выдан технический паспорт на нежилые помещения поз. 4-7 первого этажа в здании Опорно-усилительного пункта; Трансформаторная подстанция, (инв. № 8986), площадью 55,2 кв.м., год постройки 1977, 

<

...>. 

Из экспликации технических паспортов следует, что встроенные помещения ТП-581 в здании Опорно-усилительного пункта состоят из четырех изолированных помещений с отдельным входом, располагающихся на 1 этаже здания и имеющих отдельный вход: № 4 (23,2 кв.м.), № 5 (13,0 кв.м.), № 6 (8,2 кв.м.), № 7 (10,8), - всего 55,2 кв.м. 

Данные помещения числятся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым номером: 41:01:0010119:15401 (площадью 55,2 кв.м), что соответствует данным технической инвентаризации ТП581 от 24.09.2002 и от 28.01.2008.

Письмом от 24.09.2002 № 1715 Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Камчатской области подтвердило, что объект ТП-581 м-н Зазеркальный, находящийся в                           

<

...> идентичен объекту, вошедшему в план приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» и уставный капитал как ТП-281 ОУС м-н Зазеркальный (поз. 2080 структурного подразделения ЦЭС). Переименовано на основании инвентаризации (пр. 321 от 05.10.1998), уточнены диспетчерские названия согласно действующей схемы г. Петропавловска-Камчатского. 

В письме Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Камчатской области от 19.04.2004 № 990 отмечено, что объект «встроенные нежилые помещения ТП-581 в здании опорно-усилительного пункта», расположенный по адресу: 

<

...> (около дома № 1), идентичен объекту, вошедшему в план приватизации и уставный капитал как «ТП-281 ОУС м-н Зазеркальный», инв. № 2080 (приложение № 1 поз. 80 структурного подразделения «ПГЭС»).

Письмом от 21.02.2008 № 412 ГУП «Камчатское областное БТИ» представлены сведения о том, что объект недвижимого имущества: нежилые помещения поз. 4-7 первого этажа в здании Опорно-усилительного пункта; Трансформаторная подстанция, – расположенный по адресу:                                     

<

...> – идентичен объекту недвижимого имущества: ТП581 ОУС м-н Зазеркальный согласно плану приватизации (приложение № 1 поз. 80 структурного подразделения «ПГЭС»). 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ПАО «Камчатскэнерго» указало на фактическое владение нежилыми помещениями поз. 4-7 в здании Опорно-усилительный пункт; Трансформаторная подстанция, расположенном в 

<

...> в подтверждение чего представило следующие документы: справку ПАО «Камчатскэнерго» от 24.12.2020 № 03-12/441 и филиала ЦЭС ПАО «Камчатскэнерго» от 17.08.2021 № 03-12/318 о балансовой принадлежности; справку филиала ЦЭС ПАО «Камчатскэнерго» от 24.12.2020 № 03-12/440 об уплате налога на имущество в отношении ТП-581 за 2018-2020 годы; инвентарную карточка учета объекта основных средств, выкопировку из налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018-2020 годы, квитанции о приеме налоговых деклараций, платежные поручения об оплате налога; паспорт на производственное здание ТП-581, изготовленный филиалом ЦЭС ПАО «Камчатскэнерго» по состоянию на 24.03.2014; паспорты кабельных линий; акт оценки стоимости машин и оборудования; акт обследования технического состояния ТП-581, акт по тепловизионному контролю оборудования, сведения о ремонте ТП-581, акт осмотра от 27.07.2021 с приложением фотографий объекта, акт разграничения балансовой принадлежности от 11.11.1999; протоколы испытания заземляющих устройств (от 07.06.2020), проверки срабатывания защиты при системе питания с глухозаземленной нейтралью (от 04.06.2015), измерения сопротивления изоляции электроустановок, вторичных цепей, силовых кабельных линий и электропроводок до 1000В (от 15.12.2016); испытания изоляции повышенным напряжением переменного тока (от 15.12.2016); проверки цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки (от 15.12.2016). 

Полагая, что ТП-581 квалифицируется как объект недвижимости, идентичен объекту, вошедшему в план приватизации и объекту, который на сегодняшний день значится в ЕГРН как нежилые помещения поз. 4-7 с кадастровым номером 41:01:0010119:15401 (площадью 55,2 кв.м), истец просит признать право собственности на данное имущество как приобретенное им в порядке приватизации.

При этом истец отмечает, что ПАО «Камчатскэнерго» занимается эксплуатацией и техническим обслуживанием спорного имущества и является единственным лицом, имеющим доступ в указанное помещение. Доступ иных лиц в спорные помещения запрещен по правилам электробезопасности и представляет угрозу жизни человека. Через ТП-581 электроэнергию получает население по улице Кирдищева. Также объект ТП-581 эксплуатируется в производственной деятельности ПАО «Камчатскэнерго» и истец оплачивает налог за данное имущество и земельный налог на земельный участок под спорным объектом. 

Основанием для обращения с иском в суд послужил отказ третьего лица (регистрационной службы) в государственной регистрации права собственности  на нежилые помещения с кадастровым номером 41:01:0010119:15401, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН указанные помещения расположены в здании, которое принадлежит на праве собственности иному юридическому лицу – ПАО «Ростелеком» (уведомление от 05.10.2020 № КУВД-001/2020-5317043/3). 

Оспаривая заявленные истцом требовании и его притязания на спорный объект, ответчик указывает, что спорное имущество находится в здании ОУС, построенном за счет собственных средств его правопредшественником – Камчатским областным производственно-техническим управлением связи (Камчатское областное ПТУС), для чего ему выделен земельный участок. В январе 1979 года здание ОУС построено и сдано в эксплуатацию Камчатскому областному ПТУС, а впоследствии в порядке универсального правопреемства на основании приказа Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 перешло во владение государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Камчатской области (далее – ГПСИ «Россвязьинформ»). 

22.09.1994 ГПСИ «Россвязьинформ» приватизировано путем преобразования в акционерное общество открытого типа «Камчатсвязьинформ» (далее – ОАО «Камчатсвязьинформ»). План приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» утвержден 19.06.1994. В акте оценки стоимости зданий и сооружений, являющейся приложением к плану приватизации, по состоянию на 01.07.1992 числится здание «опорно-усилительный Зазеркальный», год постройки 1979. 

Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 22.09.1994 № 3281 зарегистрировано ОАО «Камчатсвязьинформ». 

На основании плана приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» 13.09.2001 зарегистрировано права собственности ОАО «Камчатсвязьинформ» на объект – опорно-усилительный пункт, трансформаторная подстанция, назначение нежилое, общая площадь 148,5 кв.м. с условным номером 41:01:010000:00:08986-ОА:000. 

03.05.2005 на основании передаточного акта от 17.06.2001 и договора о присоединении от 22.06.2001 право собственности на объект: здание Опорноусилительный пункт; Трансформаторная подстанция, инв. 8986, литер А, этажность 2, нежилое, площадь 148,5 кв.м., адрес: 

<

...> – зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь»). 30.09.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Камчатсвязьинформ» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Электросвязь», которое в последующем переименовано в ОАО «Дальсвязь». 

08.06.2012 на основании договора присоединения от 21.05.2010 и перечня объектов недвижимости право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за ОАО «Ростелеком», созданным в результате реорганизации в форме присоединения к нему, в том числе, ОАО «Дальсвязь» и в последующем переименованным в ПАО «Ростелеком». 

Таким образом, ответчик считает, что вся площадь здания Опорно-усилительный пункт; Трансформаторная подстанция является собственностью ПАО «Ростелеком», полученной в связи с приватизацией ГПСИ «Россвязьинформ».

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Камчатскэнерго», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

 Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. 

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

В пункте 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, фактическое владение истцом спорным имуществом. 

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

По смыслу Закона РСФСР № 1531-1, пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Как разъяснено в 5 пункте 11 Постановления № 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

Таким образом, законодательство устанавливает, что волеизъявление собственника государственного или муниципального имущества на его приватизацию отражается в плане приватизации и передаточном акте. Согласно сложившейся судебной практике акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (в редакции, действовавшей на момент приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго») преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

В порядке пункта 4.2 Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (приложение № 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66) (в редакции, действовавшей на момент приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго») со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. Размер уставного капитала акционерного общества определяется комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации. Состав оцениваемого имущества предприятия, начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в соответствии с разделами 2, 4 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации и отражаются в акте оценки стоимости имущества предприятия.

Из материалов дела следует, что ПАО «Камчатскэнерго» (ранее – ОАО «Камчатскэнерго») зарегистрировано постановлением градоначальника от 09.04.1993 № 1208 и является правопреемником государственного предприятия ПОЭиЭ «Камчатскэнерго». Материалами дела подтверждается, что спорные нежилые помещения в составе имущества приватизируемого предприятия вошли в план приватизации и уставный капитал ОАО «Камчатскэнерго». 

Так, представленный истцом акт оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992 (приложение № 1 к плану приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» от 23.03.1993) (далее – акт оценки), подписанный членами комиссии приватизируемого предприятия, содержит сведения об имуществе – ТП-281 ОУС м-н Зазеркальный с инвентарным номером 2080. 

Поскольку ТП-281 ОУС м-н Зазеркальный с инвентарным номером 2080 отражено в разделе 1 акта оценки «Здания», оно обоснованно  квалифицировано судом именно как объект недвижимости, а не как электрооборудование, о чем дополнительно свидетельствуют иные материалы дела. 

Указание апеллянта на то, что спорное имущество не может признаваться недвижимым только на основании его включения в раздел 1 акта оценки, поскольку, по утверждению ПАО «Ростелеком», в указанном разделе поименованы также объекты, не являющиеся объектами недвижимости, подлежит отклонению в том числе и ввиду бездоказательности последнего утверждения.

Техническая инвентаризация спорного помещения повлекла составление технического паспорта от 24.09.2002 на трансформаторную подстанцию № 581, встроенную в здание опорно-усилительного пункта,                  

<

...>. Более того, спорные помещения числятся в Едином государственном реестре недвижимости с самостоятельным кадастровым номером: 41:01:0010119:15401 (площадью 55,2 кв.м), доказательств наличия данного обстоятельства в отношении иных помещений спорного здания материалы дела не содержат.

Рассмотрев техническую документацию здания ТП-281 ОУС, суд признал подтвержденным факт идентичности характеристик объектов недвижимости (помещения № 4-7) в технических паспортах от 24.09.2002 и от 28.01.2008 (ТП-281 ОУС).

Различия в стоимости спорного объекта, указанной в техническом паспорте от 28.01.2008, и стоимостью имущества, включенного в План приватизации истца, на что указывает апеллянт, на установление факта идентичности объектов не влияет, в связи с чем в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Из экспликаций технических паспортов следует, что ТП-581 размещена в помещениях № 4-7 здания Опорно-усилительный пункт; Трансформаторная подстанция, то есть ТП-581 не занимает здание целиком. При этом помещение ТП581 имеет отдельный вход, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Наличие собственного свободного доступа в спорные помещения в отсутствие на то воли истца ответчиком не подтверждено. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письма территориального управления Министерства имущества Российской Федерации по Камчатской области от 24.09.2002 № 1715, Камчатского областного бюро инвентаризации от 21.02.2008 № 412, суд пришел к обоснованному выводу о тождественности спорного нежилого помещения и объекта, переданного истцу в соответствии с планом приватизации и актом оценки стоимости имущества, которым он владеет до настоящего времени.

Это обстоятельство также послужило основанием для вывода о подтвержденности права собственности истца на спорный объект с даты регистрации ОАО «Камчатскэнерго» (09.04.1993) в качестве юридического лица, созданного в порядке приватизации государственного имущества, при включении спорного объекта в план приватизации предприятия, акт оценки стоимости имущества. 

При этом судом учтено, что утверждение плана приватизации ОАО ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» и регистрация ОАО «Камчатскэнерго» проведены в 1993 году, то есть ранее, чем утвержден план приватизации ПСИ «Россвязьинформ» Камчатской области и регистрация ОАО «Камчатсвязьинформ», в силу чего приватизация ПСИ «Россвязьинформ» Камчатской области в 1994 году должна была проходить с учетом утвержденного плана приватизации истца в 1993 году. 

Право истца на спорное нежилое помещение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (1993 год), в силу чего является ранее возникшим правом по смыслу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Доказательства признания плана приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» недействительным в части включения спорного объекта в уставный капитал ОАО «Камчатскэнерго» материалы дела не содержат.

Указание подателя жалобы на то, что тождество спорного объекта с объектом, включенным в план приватизации истца, подтверждено организациями, не имеющими соответствующих полномочий, коллегией отклоняется, поскольку, представляя в подтверждение факта тождества письма территориального управления Министерства имущества Российской Федерации по Камчатской области от 24.09.2002 № 1715, Камчатского областного бюро инвентаризации от 21.02.2008 № 412, истцом не нарушены положения статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств, которыми согласно статье 64 АПК РФ являются любые полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Помимо этого вышеуказанные письма оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, в том числе представленными ответчиком, которые не опровергают позицию истца по рассматриваемому вопросу.

Обстоятельство фактического владения спорным помещением с самостоятельным входом со стороны истца подтверждено документально (справки о балансовой принадлежности, паспорт на производственное здание ТП-581, акты обследования технического состояния ТП-581, протоколы проверок и испытаний, фотоматериалы), доказательств обратного, в том числе наличия собственного свободного доступа в спорные помещения помимо воли истца, ответчиком в дело не предоставлено.

Довод апеллянта о строительстве здания, в котором находятся спорные помещения, в январе 1979 года его правопредшественником – Камчатским областным производственно-техническим управлением связи (Камчатское областное ПТУС), даже в случае доказанности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку согласно статье 95 ГК РФСФР 1964 года, действовавшего на дату приватизации сторон, здание после строительства являлось государственной собственностью. 

Довод апеллянта о необоснованности ссылок суда первой инстанции на Закон № 178-ФЗ также не имеет значения, так как они не повлекли принятия неправильного судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления № 10/22, следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. 

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. 

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. 

Таким образом, в случае если лицо владеет спорным имуществом и его обращение в суд с иском о признании права собственности имеет цель восстановления нарушенного права, не связанного с лишением владения, то к таким исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.

 При таких обстоятельствах, поскольку спорное имущество из владения истца не выбывало, исковая давность на требования ПАО «Камчатскэнерго» по настоящему делу не распространяется.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Ссылки заявителя на иную судебную практику (в частности, на дело № А24-6168/2020), в рамках которого, по его утверждению, при сходных обстоятельствах истцу было отказано в удовлетворении иска,  не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле. При этом обстоятельства настоящего дела и дела, на которое ссылается податель жалобы, очевидно не являются тождественными.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2021  по делу №А24-758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына