АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июля 2024 года Дело № А56-32147/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,  

при участии от публичного акционерного общества Банк ВТБ  ФИО1 (доверенность от 28.07.2022 № 350000/1873-Д),  

рассмотрев 23.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024  по делу № А56-32147/2023,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ, адрес: 191144,  Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, дом 11, литера «А», ОГРН  

<

***> (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления  Центрального Банка Российской Федерации (далее - Управление) от 29.03.2023   № 23-1122/3110-1 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № ЦА-39-ЮЛ-23-1122, которым Банк ВТБ  привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 28.06.2023 постановление  Управления от 29.03.2023 № 23-1122/3110-1 признано незаконным и отменено в  связи с малозначительностью правонарушения.  

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2024 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение и постановление отменить.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Управление о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в  связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  

Банк России в целях выполнения функции по осуществлению контроля за  соблюдением требований законодательства Российской Федерации о  противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и  манипулированию рынком направил Банку ВТБ требование о представлении  документов, объяснений, информации от 26.01.2023 № 39-ЗП/590 (всего 10  пунктов).  

Согласно требованию информация должна поступить в Банк России в  течение 7 рабочих дней с даты получения требования Банком ВТБ.  

Банк ВТБ, получив требование 26.01.2023,, в Банк России информацию по  пунктам 1 - 8 требования направил 02.02.2023, одновременно сообщив об  отказе от представления информации по пунктам 9 - 10 требования.  

По факту исполнения Банком ВТБ требования в неполном объеме Банк  России составил в отношении него протокол от 15.03.2023 № ЦА-39-ЮЛ-231122/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 19.7.3 КоАП РФ.  

Постановлением Банка России от 29.03.2023 № 23-1122/3110-1 Банк ВТБ  признан виновным в совершении данного административного правонарушения и  привлечен к административной ответственности с назначением наказания в  виде штрафа в размере 500 000 руб.  

Банк ВТБ не согласился с привлечением к административной  ответственности и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Банка ВТБ  состава административного правонарушения, однако, однако счел возможным  применить положение статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушением  малозначительным.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции  без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 18.3 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России  осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства  Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию  инсайдерской информации и манипулированию рынком.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010   № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской  информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 224-ФЗ) Банк  России проводит проверки соблюдения органами и организациями, указанными  в пункте 9 статьи 4 настоящего Закона, служащими (работниками) Банка России,  российскими и иностранными организациями, физическими лицами (включая  иностранных граждан и лиц без гражданства), в том числе индивидуальными  предпринимателями, требований настоящего Закона и принятых в соответствии  с ним нормативных актов Банка России на основании жалоб (заявлений,  обращений), сведений, содержащихся в средствах массовой информации,  информации, предоставляемой в соответствии с настоящим Законом и другими  федеральными законами, а также в случае обнаружения Банком России  признаков нарушения требований настоящего Федерального закона и принятых  в соответствии с ним нормативных актов (далее - проверка).  

Пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона № 224-ФЗ предусмотрено, что, Банк  России требует от лиц, указанных в пункте 1 настоящей части, представления  

необходимых для осуществления проверки документов, объяснений и  информации, в том числе информации, доступ к которой ограничен в  соответствии с федеральными законами, за исключением сведений,  составляющих государственную и налоговую тайну, тайну связи (кроме  информации о почтовых переводах денежных средств), включая акты,  договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы (в  том числе электронные документы и информацию в электронной форме).  

Органы и организации, указанные в пункте 9 статьи 4 настоящего Закона  и имеющие доступ к инсайдерской информации, служащие (работники) Банка  России, российские и иностранные организации, физические лица (включая  иностранных граждан и лиц без гражданства), в том числе индивидуальные  предприниматели, обязаны по мотивированному письменному требованию  (запросу) Банка России представлять в срок, указанный в данном требовании  (запросе), имеющиеся у них документы, объяснения, информацию (в том числе  электронные документы и информацию в электронной форме), включая  сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну  связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную  охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой  тайны), которые необходимы для осуществления проверки. Установленный в  данном требовании (запросе) Банка России срок должен обеспечивать  возможность подготовки указанными органами, организациями и физическими  лицами документов, объяснений, информации в порядке, установленном  Банком России для проведения проверок (часть 1 статьи 16 Закона № 224-ФЗ).  

Порядок проведения Банком России проверок соблюдения требований  Закона № 224-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка  России органами, организациями и физическими лицами, указанными в пункте 1  части 1 статьи 14 Закона № 224-ФЗ, установлен Инструкцией Банка России от  13.01.2020 № 201-И (далее - Инструкция № 201-И).  

Согласно пункту 5.1 Инструкции № 201-И при проведении проверки путем  направления требований (запросов) о представлении информации, документов,  объяснений Банк России требует (запрашивает):  

необходимые для осуществления проверки документы, объяснения,  информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в  соответствии с федеральными законами, за исключением сведений,  составляющих государственную и налоговую тайну, тайну связи (кроме  информации о почтовых переводах денежных средств), включая акты,  договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы (в  том числе электронные документы и информацию в электронной форме), от  органов, организаций и физических лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 14  Закона № 224-ФЗ;  

информацию, необходимую для предотвращения, выявления и  пресечения нарушений требований Закона № 224-ФЗ и принятых в соответствии  с ним нормативных актов, от любого лица, в отношении которого имеются  основания полагать, что оно располагает необходимой информацией;  

записи обмена данными, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 14  Закона № 224-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции № 201-И информация,  документы, объяснения должны быть представлены в срок, указанный в  требовании (запросе) Банка России о представлении информации, документов,  объяснений.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что Банк ВТБ, получив 26.01.2023 требование Банка России о  

представлении информации, содержащее 10 пунктов, с указанием на то, что  информация должна поступить в Банк России в течение 7 рабочих дней с даты  его получения, информацию по пунктам 1 - 8 требования направил в Банк  России 02.02.2023, а представить информацию по пунктам 9 - 10 требования  отказался.  

Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в  Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной  законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом  (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление  информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за  исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством,  законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о  сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях или о ломбардах Банком России дается  законное предписание об устранении нарушения страхового законодательства,  законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о  сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях или о ломбардах, и случаев, указанных в части  2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат признаков  уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность,  предусмотренную частью 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности  представления Банком ВТБ запрошенной Банком России информации в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и  предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава  указанного административного правонарушения, с чем согласился и суд  апелляционной инстанции.  

При этом апелляционный суд отклонил довод Банка ВТБ о правомерности  непредставления информации по пунктам 9 - 10 требования, указав, что  сведения о лицах, имевших доступ к информации о факте существования  требования и о его содержании (пункт 9 требования), а также сведения о лицах,  принимавших непосредственное участие в исполнении требования (пункт 10  требования), необходимы Банку России для контроля за соблюдением Банком  ВТБ и его работниками режима конфиденциальности как в отношении  содержания требования, так и в отношении самого факта проведения Банком  России проверочных мероприятий на предмет возможного неправомерного  использования инсайдерской информации и манипулирования рынком.  

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства  по делу об административном правонарушении, судами не выявлено.  

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния  и с учетом дальнейших действий Общества, суд первой инстанции счел  возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество  от административной ответственности.  

С ним согласился и суд апелляционной инстанции. 

В данном случае вывод о малозначительности рассматриваемого  

правонарушения (в отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных и  общественно опасных последствий совершенного деяния) мотивирован судами,  основан на обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий  совершения противоправного деяния.  

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда  первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из  совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или  невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с  учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию  арбитражного суда кассационной инстанции.  

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской  Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о  том, что судами допущены существенные нарушения норм названного  законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не  установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2024 по делу № А56-32147/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк  ВТБ – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Л.Б. Мунтян 

И.Г. Савицкая