АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23872/24

07 февраля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-23872/2024

по исковому заявлению акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 24 582,50 руб., пени в сумме 3 322,41 руб., 

в отсутствие сторон, 

установил:

акционерное общество «ГТ Энерго» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности за предоставленную (отпущенную) тепловую энергию по адресу: г. Новочеркасск за ул. Клубная, д.3 ком. 25,26,27 за период с 01.10.2022 по 31.05.2024 включительно в размере 15 479,84 руб., пени за период с 11.10.2022 по 10.06.2024 в размере 2 893,94 руб., задолженности за предоставленную (отпущенную) тепловую энергию по адресу: г. Новочеркасск за ул. ул. Мацоты, д. 71 кв. 14 2 этаж за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 включительно в размере 9 102,66 руб., пени за период с 11.10.2023 по 10.06.2024 в размере 428,47 руб. 

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты полученного ресурса со стороны ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Новочеркасский филиал акционерное общество «ГТ Энерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку потребителям тепловой энергии на территории г. Новочеркасска для объектов в границах (ул. Мацоты, ул. Титова, ул. Мичурина, ул. Степной, ул. Театральной, ул. Калинина, ул. Магистральной).

В период с октября 2016 года Новочеркасский филиал АО «ГТ Энерго» осуществлял поставку тепловой энергии в следующие помещения (квартиры): помещение (коммунальная квартира) общей площадью 17,3м 2 , расположенное по адресу: 

<

...> ком. 25,26,27 (Лицевой счет 

<

***>); помещение (квартира) общей площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, расположенная на 2 этаже указанного МКД (лицевой счет 

<

***>).

Помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ком. 25,26,27 на праве собственности принадлежало ФИО1, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН от 15.12.2022 № 99/2022/511946611 и договором купли-продажи. При подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности АО «ГТ Энерго» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа определением мирового судьи СУ № 5 от 12.06.2023 года со ссылкой на данные ОВМ МВД России «Новочеркасское», согласно которым ФИО1 умер 25.10.2022. При подаче искового заявления к наследственному имуществу Новочеркасский городской суд определением от 11.01.2024 года возвратил исковое заявление, указав, что долг возник после смерти ФИО1, и иск следует предъявлять к наследникам умершего должника. Истец указал, что за принятием наследственного имущества наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, согласно реестру наследственных дел - наследственное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения не открывалось.

Поскольку с момента открытия наследства 25.10.2022 никто не принял наследство ФИО1, это имущество является выморочным и перешло собственность МО г. Новочеркасск. Жилое помещение по адресу: 

<

...> ком. 25,26,27, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Органом, уполномоченным от имени муниципального образования город Новочеркасск осуществлять управление и распоряжение муниципальным имуществом, является Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска. Поскольку подача тепловой энергии в указанное выше жилое помещение не прекращалась, задолженность за услугу теплоснабжения помещения по адресу: 

<

...> ком. 25,26,27 за потребленную в период с октября 2022 года по май 2024 года составила 15 479,84 руб.

Помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенное на 2 этаже указанного МКД, принадлежит МО г. Новочеркасск на праве муниципальной собственности. После получения АО «ГТ Энерго» технического паспорта на МКД №71 по ул. Мацоты выяснилось, что в МКД по адресу: 

<

...> есть две жилые комнаты под номером 14 на первом и втором этаже. Комната № 14 на первом этаже принадлежит на праве собственности физическому лицу. Комната под номером 14 на втором этаже ранее принадлежала ОАО «Новочеркасскнефтемаш», что подтверждается Справкой МУП «ЦТИ г. Новочеркасска» № 5950 от 22.11.2023 г., а в последующем с 01.06.2011 перешло в собственность МО город Новочеркасск, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2016. 

В этой связи с октября 2023 года РСО открыт лицевой счет на вышеуказанные помещение и производится начисление оплаты за теплоснабжение. Также согласно письму ДЖКХ города Новочеркасска исх. № 57.2.1/6834 от 22.12.2023 договоры социального найма в отношении данного помещения не заключались. Также согласно акту установления фактически проживающих от 07.10.2023, в квартире давно никто не проживает. В отсутствие заключенного договора найма обязанность ответчика по оплате задолженности за потребленную в период с октября 2023 года по май 2024 года сотавляет 9 102,66 руб. 

В адрес КУМИ была направлена досудебная претензия № 233 от 10.03.2023 года с расчетом задолженности, копиями документов в обоснование суммы задолженности с описью вложений РПО 34401076050178. В ответ исх. № 57.3.7/1524 от 27.03.2023 года был получен отказ в удовлетворении требований истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В рамках рассмотрения спора, от истца поступило ходатайство об истребовании у нотариальной палаты Ростовской области сведений о том, открывалось ли наследственное дело к имуществу умершего 25.10.2022 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и у какого нотариуса в производстве оно находится (если открывалось), которое удовлетворено судом.

24.10.2024 в материалы дела от нотариуса поступил ответ №2429/108.1 от 17.10.2024 на запрос суда об отсутствии информации о наследственном деле в отношении ФИО1

Таким образом, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть пустующих объектов.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности. 

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. 

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, муниципальное образование в лице комитета обязано нести расходы по оплате электроэнергии по указанным адресам в спорный период.

Факт поставки электрической энергии в спорные жилые помещения комитетом не оспаривается.

Исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма, бремя содержания собственника имущества лежит на ответчике, как на собственнике муниципального имущества. 

В свою очередь, комитетом не представлены доказательства, подтверждающие передачу жилых помещений третьим лицам.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательства оплаты тепловой энергии в спорные помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 24 582,50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2022 по 10.06.2024 в размере 2 893,94 руб. и с 11.11.2023 по 10.06.2024 в размере 428,47 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет и размер пени судом проверены и признаны обоснованными. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, соответствующие заявление и доводы не заявлены. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3 322,41 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 24 582,50 руб., пеню в сумме 3 322,41 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.В. Запорожко